Дело № 2-4591/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката, арендной платы, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о расторжении договора проката, арендной платы, неустойки, судебных расходов, в связи с чем просит:

1. Расторгнуть договор проката оборудования от (дата)., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2;

2. Взыскать в мою пользу с ФИО2 денежные средства:

- стоимость аренды оборудования в размере 277 200 руб.;

- сумму неустойки в размере 277 200 руб.;

- сумму госпошлины в размере 8 744 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно - ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор проката оборудования от (дата)

Согласно условиям Договора ИП ФИО3 передал ответчику в прокат инструмент (имущество) - генератор бензиновый «Редверг» RD-G500, стоимостью 40 000 руб. 

Оборудование передано в аренду на срок до (дата)г. 

Стоимость проката за указанный период составляет 1200 руб. 

При заключении договора ответчик произвел оплату в размере 1 200 руб. за указанный выше период. 

До настоящего времени арендованное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, плата за аренду не производилась.

Доказательства обратного ответчиком в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не предоставлены.

Поскольку срок договора проката истек (дата), то требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В то же время, ответчиком не исполнено обязательство по возврату арендованного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате аренды оборудования на общую сумму в размере 277 200 руб. начиная с (дата) по (дата)г. (исходя из заявленных истцом требований).

В соответствии с п. 5.1 Договора, за несвоевременный возврат переданного оборудования Арендодатель вправе потребовать штрафную неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости арендованного оборудования. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме (40 000 (стоимость арендованного оборудования) х 3% х 231(количество дней (дата) 277 200 руб.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчикубыла направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

(дата). между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору проката, согласно которому ИП ФИО3 передал ФИО1 все права по договору проката оборудования от (дата). заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2

Таким образом, требования истца ФИО1 в части взыскания арендной платы, неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 8774 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката, арендной платы, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату - 277 200 руб., неустойку - 277 200 руб., судебные расходы - 8 744 руб., а всего 563 144 руб. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская