Дело № 2-888/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачёвой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что между торонами ****. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,75 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **** составляет 961529 руб. 46 коп., из которых: 836644 руб.22 коп.- просроченный основной долг, 80 479руб. 98 коп. - просроченные проценты, 44 405 руб. 26 коп. - неустойка.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 961 529 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815 руб. 29 коп., а всего 974 344 рублей 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения». 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, каких-либо ходатайств суду не заявлено, в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что ****. между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от **** ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ****. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на **** составляет 961 529 руб. 46 коп., из которых:

- 836 644 руб. 22 коп. просроченный основной долг,

- 80 479 руб. 98 коп. просроченные проценты, 

- 44 405 руб. 26 коп. неустойка, 

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается представленными выписками из лицевого счета ответчика. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора.

От явки в суд ответчик уклонился, доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 961 529 руб. 46 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 815 руб.29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ****. в размере 961529руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 815 руб.29 коп., а всего 974344 ( девятьсот семьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Судья Т.В. Максименко