78RS0002-01-2019-001388-38

Дело № 2-3405/2019

Г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 20875300,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., указав, что 07.10.2015 и 21.10.2015 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты об установлении лимита кредитования в размере 5 500 000 руб. с правом банка увеличить лимит по заявлению заемщика до 10 500 000 руб., банк предоставил ответчику кредит в общем размере 11 717 943,38 руб., ответчик ежемесячно должен уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24%, с 12.01.2016 ответчик перестал уплачивать проценты, в связи с чем было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что 06.10.2008 г. г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор № банковского счета и предоставления в пользование банковской карты (л.д.17-21)

07.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым 07.10.2015 был установлен лимит кредитования банковского счета в размере 5 500 000 руб. который может быть увеличен по заявлению Держателя до 10 500 000 руб. Дата полного погашения долга по кредиту 07.10.2018 (л.д.22-25)

21.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору по условиям которого изменен срок полного погашения долга – срок установлен до 30.09.2025 (л.д.26-27) 

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № и выпиской по счету (л.д. 11-16,25)

На основании заявления ФИО1 о 25.11.2015 лимит кредитования был увеличен до 10 500 000 руб. (л.д.28)

За период с 07.10.2015 по 11.02.2016 Банк предоставил ответчику овердрафтные кредиты на общую сумму 11 717 943,38 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.2.4 и 2.6 соглашения об овердрафте в течении всего срока действия Овердрафта заемщик ежемесячно должен выплачивать проценты за пользование кредитом в размере установленном тарифом Банка -24%. С 12.01.2016 выплата процентов прекращена.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности. (л.д.29-31).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.01.2019 г. составляет 20 875 300,80 руб., из которых: 10 665 577 руб. – просроченный основной долг, 7931444 руб. – проценты, 12000 руб. – гос.пошлина, 2265219,40 руб. – пени, 1060 руб. комиссия за обслуживание карты (л.д. 7-10). 

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по договору № банковского счета и предоставления в пользование банковской карты в размере 20875300,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 20 935 300 (двадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч триста) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Кирсанова Е.В.