Дело № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным постановления и прекращении публичного сервитута,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в обоснование которого указала, что ей, как собственнику 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> земельного участка, расположенного по пер. Майскому в 

<

адрес>, стало известно, что на часть принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116013:166 площадью 1 297 кв. м наложен публичный сервитут на основании постановления администрации МО г. Новороссийск № 46 08 от 26.05.2017 г. Считает установление публичного сервитута незаконным, так как установлен не в интересах государства, муниципального образования, города и села, а в интересах одного лица – ФИО3 Нарушен порядок проведения публичных слушаний, поскольку истица, как и другие собственники многоквартирного жилого дома, не извещались о проведении публичных слушаний. Комиссией при наличии возможного варианта организации проезда, не рассмотрены другие варианты организации подъезда к участку ФИО3 Наложенный сервитут полностью перекрывает свободную часть земельного участка, собственниками которого являются жильцы многоквартирного жилого дома. 

Просит признать недействительным постановление администрации МО г. Новороссийск № 4608 от 26.05.2017 г. «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в 

<

адрес>, для обеспечения прохода или проезда», прекратить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что нарушены права истицы. Собственники квартир в многоквартирном доме не могут пользоваться принадлежащим им земельным участком, поскольку не позволяет ширина проезда. Все собственник многоквартирного дома используют дорогу, которая обременена сервитутом, для проезда, как и ФИО3 

Представитель ответчика возражала против иска по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что установленный сервитут является публичным, поскольку дом является многоквартирным и в нем проживает не только ФИО3 Объявление о проведении публичных слушаний размещалось в газете. Публичным сервитутом ничьи права не нарушены. Дорога, на которую установлен публичный сервитут, относится к землям общего пользования.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает требования необоснованными. Пояснил, что собственники многоквартирного дома захватили дорогу, и необходимо это только ФИО1 ФИО3 проживает в доме на две квартиры, имеют общий двор. Другого подъезда, кроме спорной дороги, к дому не имеется. В доме ФИО3 проживает с 1975 г. и все это время пользуется спорной дорогой для проезда к своему участку.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что о проведении публичных слушаний его никто не уведомлял, согласие на установление сервитута не получал. ФИО7 – его отец. Сервитут установлен именно для ФИО3, у которого дом на две квартиры. Вторая квартира имеет свой отдельный подъезд. Подтвердил, что сервитут установлен на дорогу, по которой ФИО3 ездит на протяжении всего времени. Однако считает, что дорога включена в состав земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, поэтому установление сервитута на нее является незаконным. 

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал доводы ФИО4, полагая, что сервитут установлен полностью в интересах ФИО3, который скрыл факт его установления.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО6 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Майский, 

<

адрес>, жилая комната 

<

№>, 8/1, кухня 

<

№>, коридор 

<

№>, ванная 

<

№> в коммунальной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок площадью 1 297 кв. м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 26.05.2017 г. № 4608 установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 363 кв. м от земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> для обеспечения прохода или проезда.

Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН.

Оспаривая постановление об установлении сервитута, ФИО6 ссылается на то, что сервитут обеспечивает интересы одного лица, нарушен порядок проведения публичных слушаний, собственники помещений в многоквартирном доме лишены возможности использовать участок по назначению. 

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно ч. 2 п. п.1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 07.12.2993 г. является собственником квартиры 

<

адрес> в доме 

<

адрес> по пер. Майскому в 

<

адрес> и собственником земельного участка по указанному адресу площадью 975 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 г.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, подтверждается многочисленной перепиской ФИО3 с администрацией МО г. Новороссийск, представленным фотоматериалом, с момента заселения ФИО3 в квартиру он использует для подъезда к своему земельному участку дорогу общего пользования. 

Данная дорога при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом 

<

№> по пер. Майскому в 

<

адрес> вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 1 297 руб.

По данному вопросу ФИО3 неоднократно обращался в администрацию МО г. Новороссийск, письмом которой от 06.07.2016 г. ему разъяснено, что ведутся работы по снятию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с государственного кадастрового учета. 

Аналогичный ответ содержится в письме администрации МО г. Новороссийск от 15.07.2016 г. № 2984/16-2-01 и от 27.07.2016 г. № 15-1-2-5033/2016.

Письмом администрации МО г. Новороссийск от 22.08.2016 г. ФИО3 разъяснено о проведении администрацией МО г. Новороссийск мероприятий по установлению публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью обеспечения прохода и проезда для неограниченного круга лиц.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что публичный сервитут установлен в отношении дороги общего пользования, существовавшей на протяжении длительного времени, для пользования дорогой не только ФИО3, а неограниченным кругом лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> по пер. Майскому в 

<

адрес>, в частности, ФИО6 использованием части земельного участка, на который установлен публичный сервитут, суду не представлено.

Порядок проведения публичный слушаний ответчиком соблюден, извещение о предстоящем проведении публичных слушаний об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№> опубликовано на официальном сайте администрации МО г. Новороссийск и в газете «Официальный Новороссийск» 15.02.2017 № 08 (481).

Извещение лично каждого собственника многоквартирного жилого дома о проведении публичных слушаний не предусмотрено.

Учитывая, что оспариваемым постановлением администрации МО г. Новороссийск права истицы не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным постановления и прекращении публичного сервитута – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

Решение изготовлено в окончательной форме решение не вступило в законную силу