К делу №12-236/2019 (23RS0037-01-2019-004942-51)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 09 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя ООО «Санрайз Марин» Штемберг Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Санрайз Марин» на постановление административной комиссии при администрации Южного внутригородского района МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ООО «Санрайз Марин» к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Южного внутригородского района МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санрайз Марин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях № 608-КЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба ООО «Санрайз Марин» на указанное постановление.

В обоснование жалобы ООО «Санрайз Марин» указало, что оспариваемое постановление Общество считает незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуально права. ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса ООО «Санрайз Марин» прибыли лица, которые пояснили, что являются работниками администрации Южного района МО Новороссийска. При этом, указанные лица полномочия на проведение осмотра помещения и прилегающей территории документально не подтвердили. Не было представлено ни одного процессуального документа, подтверждающего полномочия указанных лиц на составление протокола об административном правонарушении, о чем Генеральным директором Общества было отражено в Протоколе. Общество является арендатором помещения, расположенного на первом этаже офисного здания по адресу: 

<

адрес> и является не единственным арендатором помещения в офисном здании, расположенного в указанном здании. Вместе с тем, указанные лица, полномочия которых, на составление протокола об административном правонарушении не подтверждено, пояснили, что рядом с офисным помещением находятся картонные коробки - упаковка бытовой техники и эти коробки принадлежат Обществу. Однако генеральный директор Общества пояснил, что в помещении офиса не производилось никаких работ по установлению бытовой техники, включая сплит - системы. Арендуемое помещение было оснащено необходимым оборудованием непосредственно арендодателем до заключения договора аренды. Упаковочные картонные коробки физически не могут принадлежать Обществу. Лица, составляющие протокол, объяснение генерального директора к сведению не приняли. Более того, окна арендуемого помещения оборудованы специальной светопреломляющей пленкой белого матового цвета. Внешняя сторона окон выходит на проезжую часть, где налет пыли образуется не позднее часа после очистки окон. Вместе с тем, Обществом оплачивается труд технических работников, которые обеспечивают надлежащее содержание помещений, включая еженедельную отчистку окон. В ходе составления протокола генеральным директором Общества указанные выше позиции были оглашены, однако не были приняты во внимание. Более того, остался неразрешенным вопрос о критериях допустимого налета пыли на внешнем полотне окна. Перед составлением протокола об административном правонарушении в нарушение требований действующего законодательства в адрес Общества не было направлено соответствующее уведомление о проведении процессуальных мероприятий, влекущих юридические последствия. В содержании обжалуемого постановления не отражено присутствие и участие в рассмотрении представителя Общества в лице адвоката Штемберг Людмилы Владимировны несмотря на то, что к материалам дела была приобщена копия соответствующей доверенности, подтверждающей полномочия представителя. Мнение представителя не отражено в протоколе, а аудиозапись, проведенная представителем, может быть признана как недопустимое доказательство. Указанные действия Общество рассматривает как умышленные, направленные на ограничение права Общества в осуществлении надлежащей защиты своих интересов, что противоречит требованиям Конституции РФ, положений КоАП РФ, грубо нарушает законные права и интересы Общества. В ходе рассмотрения дела по существу не было удовлетворено требование представителя Общества о предоставлении подтверждения полномочий лиц, осуществляющих процессуальные действия направленные на применение санкции в отношении Общества. Протокол об административном правонарушении, равно как и постановление вынесены с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, в материалах дела не имеется доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Санрайм Марин» по доверенности Штемберг Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ст. 24.5 КоАП Ф.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 34.2.6 Решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 г. № 228 «Об утверждении Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск» (далее – Решение № 228) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания внешнего облика города физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и вида деятельности обязаны содержать в чистоте стекла витрин и окон торговых, административных, производственных зданий и в жилых домах. 

Согласно п. 34.1.15 Решения №228 на территории муниципального образования город Новороссийск запрещается сбрасывать в не предназначенных для этого местах бытовой и строительный мусор, отходы производства, тару, отходы от спила деревьев, листву, снег.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и дела об АП следует, что ООО «Санрайз Марин» ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 мин. не обеспечило очистку от грязи окон производственного здания и осуществило складирование тары (коробки) с бытовым мусором в месте, не предусмотренном для этих целей.

Из жалобы ООО «Санрайз Марин» следует, что Общество является не единственным арендатором помещения в офисном здании, упаковочные коробки не принадлежат ООО «Санрайз Марин». 

Обязанность Общества содержать в чистоте стекла витрин и окон торговых, административных, производственных зданий и в жилых домах установлена не договором, а нормативным актом. 

Фотоматериалом подтвержден факт нарушения п.34.2.6 Решения №228, а также факт осуществления складирования тары (коробки) с бытовым мусором в месте, не предусмотренном для этих целей. Фотоматериал не вызывает сомнений в достоверности, поскольку на фототаблице имеются сведения об адресе, дате и времени, должностном лице, выполнившем фотосъемку.

Доказательств надлежащего выполнения обязанностей не представлено.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, посольку опровергаются материалами дела об АП.

При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии при администрации Южного внутригородского района МО г. Новороссийск о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава вмененного правонарушения, является правильным. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей применено правильно, в пределах санкции п. 1 ст. 3.2 608-КЗ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ООО «Санрайм Марин» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Южного внутригородского района МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Санрайз Марин» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ оставить без изменения, а жалобу ООО «Санрайз Марин» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Чанов Г.М.