Дело № 2- 410/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В., 

при секретаре Логиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2020., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X5 XDrive 30D, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

...> от 01.03.2019.

29.10.2020 в 11:25 часов на ул. Перспективная, д. 5А в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RENO Laguna, ... под управлением ФИО3, совершил наезд на автомобиль BMW X5, ... под управлением МТА. Материалами проверки ОБДПС ГИБДД по г. Пензе установлено нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 165192 от 19.11.2020. Указанная сумма не покрывает реальных убытков истца.

Автомобиль BMW X5 XDrive 30D, ..., находится на гарантии и обслуживается у официального дилера BMW в г. Пензе ООО «Изар-Авто». Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию, известив ответчика и третье лицо об осмотре транспортного средства телеграммами, которые на осмотре не присутствовали. Согласно отчету об оценке транспортного средства № 12/411, составленного ИП ФИО4 от 18.12.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 XDrive 30D, ..., по ценам официального дилера без учета износа составила 2 070 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 48 100 рублей. Расходы на независимую экспертизу транспортного средства составили 12 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке № 12/411 и товарным/кассовым чеками от 24.12.2020.

С учетом произведенной страховщиком выплаты, размер требований истца к ответчику составляет 1 718 300 рублей (2 070 200+48 100 -400 000). 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 1 718 300 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 рублей; расходы по оплате доверенности – 2 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 16 792 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.12.2020, в судебном заседании поддержала требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля BMW X5 XDrive 30D, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

...> от 01.03.2019 (л.д. 13). 29.10.2020 в 11:25 часов на ул. Перспективная, д. 5А в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля RENO Laguna, ..., под управлением ФИО3, и автомобиля BMW X5, ... под управлением МТА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 116). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020, из которого видно, что водитель ФИО3, управляя автомобилем RENO Laguna, ..., допустил столкновение с автомобилем BMW X5, ..., под управлением МТА (л.д. 15). 

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса № ХХХ-0112403251, срок действия договора - с 02.03.2020 по 01.03.2021 (л.д. 17).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее страховое событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 (л.д. 18).

Согласно отчету об оценке транспортного средства № 12/411, составленного 28.12.2020 ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 XDrive 30D, ..., по ценам официального дилера BMW в Пензенском регионе, без учета износа запасных частей, составляет 2 070 200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 48 100 рублей (л.д. 20-54).

Отчет об оценке № 12/411 от 28.12.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 XDrive 30D, ..., суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку отчет содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного отчета, ответчиком не представлено.

С учетом произведенной страховщиком выплаты, размер причиненного истцу ущерба составляет 1 718 300 рублей (2 070 200+48 100 -400 000). 

Поскольку выплаченного страховой компанией страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 718 300 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 1 718 300 рублей. 

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 55), договором на выполнение работ по оценке (л.д. 56). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО1, расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей (л.д. 57, 58). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом с целью подтверждения обоснованности исковых требований. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности также подлежат удовлетворению в размере 2 240 рублей, так как данная доверенность оформлена на конкретный страховой случай с участием автомобиля BMW X5 XDrive 30D, ..., и в оригинале приобщена к материалам дела (л.д. 12). Расходы истца по уплате госпошлины составили 16 792 рубля, которые следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца (л.д. 2). 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в счет возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 1 718 300 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч триста) рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по оплате доверенности – 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в размере 16 792 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья: 

...

... 

... 

...

...