Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 14 мая 2020 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

потерпевшего Пт.1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

02.01.2019 около 3 часов у ФИО2, находившегося в алкогольном опьянении у бара, расположенного в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение Пт.1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время у 

<

адрес> подбежал к Пт.1, сделал ему ногой подножку, в результате чего Пт.1 упал на землю лицом вниз, и умышленно нанес Пт.1 не менее 10 ударов ногами по голове и рукам, которыми тот закрывал голову, причинив Пт.1 физическую боль и телесные повреждения: переломы бугристостей концевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, кровоизлияние в мягких тканях 3 пальца левой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоизлияния в мягких тканях окологлазничных областей, ссадины в области гребней обеих подвздошных костей, относящиеся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Затем ФИО2 попытался оттащить С., уговаривая прекратить действия в отношении Пт.1, и ФИО2 с места преступления скрылся.

22.03.2019 около 20 часов ФИО2 в ходе распития спиртного с Кр., Пт.2, Н. и Т. на кухне по месту жительства последней, в комнате 

<

адрес>, вышел в комнату, услышал, что между Кр. и Пт.2 произошла ссора, и вернулся на кухню. Кр. пояснила, что Пт.2 ее ударил и из кухни вышел в подъезд дома. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Пт.2 телесных повреждений с применением ножа. Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время взял со стола в кухне кухонный нож, вышел в подъезд указанного дома, догнал Пт.2 в пяти метрах от входа в общий коридор четвертого этажа указанного дома, и умышленно ножом нанес ему 2 удара в область левого бедра, а также умышленно ударил его левым кулаком в область носа, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил Пт.2 физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек в области носа, обеих глазниц, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; две резаные раны мягких тканей левого бедра, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, давать показания отказался.

В показаниях на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 сообщил, что 22.03.2019 с Кр. распивал спиртное у Т. в комнате общежития в 

<

адрес>, там же был Пт.2. Около 20 часов он услышал, что на кухне между Кр. и Пт.2 произошел конфликт, зашел в кухню, Кр. пояснила, что ее ударил Пт.2. Пт.2 вышел из комнаты в подъезд общежития. Он взял со стола в кухне комнаты Т. кухонный нож, вышел за Пт.2, догнал его в подъезде, окликнул, подошел к нему вплотную и нанес ножом 2 удара в левое бедро и удар левым кулаком в лицо, вернулся в комнату Т., выбросил нож из окна на улицу. 

01.01.2019 около 21 часа он со С. распивал спиртное в баре «

<

название>» на 

<

адрес>, был в алкогольном опьянении, там же находился Пт.1. 02.01.2019 около 3 часов Пт.1 вышел из бара, он со С. вышел на улицу, на остановке была Кр.. Ему показалось, что Пт.1, проходя мимо остановки, сказал что-то грубое Кр.. Ему это не понравилось, он побежал за Пт.1, догнал его во дворе дома 

<

адрес>, сделал ему ногой подножку, Пт.1 упал на землю, и он нанес Пт.1 около 5 ударов ногами по голове и телу, Пт.1 закрывался от ударов руками. С. пытался его оттащить, он перестал наносить Пт.1 удары, тот ушел. Он на земле у арки дома № нашел телефон, взял его себе, на следующий день принес его в полицию. Трезвым он бы такого не совершил (т. 1, л.д. 146-150, 179-181, т. 2, л.д. 20-23).

03.02.2020 в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на 

<

адрес>, где 22.03.2019 у него произошел конфликт с Пт.2, на подъезд и общий коридор общежития, на участок коридора, где ударил Пт.2 два раза ножом и один раз кулаком в нос, на комнату Т.. У дома № по 

<

адрес> указал на участок дороги в двух метрах от этого дома, где 02.01.2019 нанес несколько ударов Пт.1, перед этим поставив ему подножку, на арку дома 

<

адрес>, у которой нашел мобильный телефон (т. 2, л.д. 12-15).

24.03.2019 в явке с повинной ФИО2 сообщил, что 22.03.2019 в ходе распития спиртного у Т. в общежитии в 

<

адрес> у него в коридоре общежития на почве ревности к Кр. возник конфликт с Пт.2, он догнал его в коридоре общежития, имеющимся при себе взятым на кухонном столе ножом ударил Пт.2 дважды в левую ногу, чтобы тот не приставал к его девушке, выбросил нож в окно (т. 1, л.д. 20).

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого и сообщенные им в явке с повинной сведения в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает, за исключением сведений относительно нахождения Пт.1 и Кр. рядом на остановке, ими подтверждаются обстоятельства нанесения ФИО2 телесных повреждений потерпевшим и предшествующие этому события. Показания в части исключений не принимаются в связи с опровержением совокупностью принимаемых доказательств.

Потерпевший Пт.2 в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 22.03.2019 с ФИО2, Кр., Н. и Т. распивал спиртное в комнате Т.. ФИО2 ушел спать в комнату Т., он остался распивать спиртное, мог оказывать Кр. знаки внимания и обидеть её. Около 20 часов он вышел в подъезд общежития, Домников вышел за ним, стал предъявлять ему претензии из-за Кр., ножом два раза ударил его в область левого бедра, затем ударил кулаком в нос, он испытал сильную боль, из носа у него потекла кровь. ФИО2 ушел в комнату, он пошел умываться, через несколько дней обратился в больницу (т. 1, л.д. 236-238).

При принятии устного заявления о преступлении 24.03.2019 Пт.2 сообщил, что 22.03.2019 в коридоре у кухни на 4 этаже 

<

адрес> ФИО2 нанес ему побои и ударил два раза ножом в область левого бедра (т. 1, л.д. 5).

Потерпевший Пт.1 показал, что 02.01.2019 около 3 часов вышел из бара 

<

название>, расположенного 

<

адрес>, ни с кем не конфликтовал, перешел дорогу по пешеходному переходу, направился к дому 

<

адрес>, этот дом с аркой. По пути ни с кем не общался, к остановке не подходил. Затем его толкнули сзади или сделали подножку, он упал, и ему начали наносить удары ногами, кто его бил, он не видел. Он руками закрывал голову, в результате ему повредили пальцы, ударов было не менее 10. Также у него оказалось разбито лицо, нос, была ссадина на спине. Затем он встал, увидел сзади двух человек, побежал домой, на следующий день ему вызвали скорую помощь. Дома он обнаружил пропажу кошелька и телефона, телефон ему отдали в полиции, кошелек отдала женщина, сказавшая, что нашла его. Затем он с сотрудниками полиции ездил в бар 

<

название> смотреть видеозаписи, на них было видно, как он вышел из бара, зашел в арку, а двое вышедших из бара пошли за ним, участковый Пт.1 скопировал видеозапись на флеш-карту. Кр. в баре он не видел. В последующем ФИО2, которого он ранее не знал, извинялся перед ним, передал ему 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего по договоренности должен передать ему 30000 рублей.

При принятии устного заявления о преступлении Пт.1 сообщил, что 02.01.2019 неустановленное лицо у д. № по 

<

адрес> нанесло ему побои (т. 1, л.д. 52).

Свидетель Кр. показала, что с О., ФИО2, Пт.2 и еще одним парнем на кухне общежития 

<

адрес> выпивала спиртное, ФИО2 ушел в комнату смотреть телевизор, к ней начал приставать молодой человек, затем, возможно нечаянно, ударил ее в лицо, когда его стали выгонять. Она закричала, ФИО2 это услышал, вышел из комнаты, спросил, что произошло, она сказала, что парень ее ударил. ФИО2 пошел за этим парнем, минут через 5 вернулся, и они вместе ушли домой. Затем ФИО2 ей рассказал, что ударил этого парня в коридоре ножом в ногу, а также по лицу. 

В ночь с 1 на 2 января 2019 года она находилась на остановке общественного транспорта у бара 

<

название> на 

<

адрес>, из бара вышел ранее ей незнакомый Пт.1, заговорил с ней, предложил выпить. Минут через 5 из бара вышли ФИО2 и С., ФИО2 крикнул, Пт.1 пошел в сторону дома с аркой, ФИО2 со С. пошли быстрым шагом за ним, через 4-5 минут вернулись к ней, были выпившие.

Свидетель О. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 22.03.2019 у нее распивали спиртное ФИО2, Н. и Пт.2, Кр.. Н. приставал к Кр., на этой почве около 20 часов между ФИО2 и Пт.2 произошел конфликт, ФИО2 и Пт.2 вышли из комнаты. Через некоторое время Домников вернулся, забрал свои вещи и ушел. Пропажу у нее из комнаты ножа она не заметила, ножей у нее много (т. 1, л.д. 108-109, 232-235).

Свидетель Н. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 22.03.2019 около 12 часов пришел к Н., тот провел его в комнату Т., где были ФИО2 и Кр., они стали распивать спиртное. Пт.2 оказывал знаки внимания Кр., ФИО2 спал в комнате. Около 20 часов Н. умывался в туалете, из носа у него текла кровь (т. 1, л.д. 157-159, 226-228).

Свидетель С. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 02.01.2019 около 3 часов с ФИО2 распивал спиртное в баре 

<

название> 

<

адрес>, они вышли на улицу, ФИО2 побежал за Пт.1, на остановке у бара стояла сожительница ФИО4. Он догнал ФИО2, тот наносил удары Пт.1. Он оттащил ФИО2 от Пт.1, у арки дома ФИО2 нашел и забрал себе мобильный телефон (т. 2, л.д. 8-9).

Свидетель Уч., участковый уполномоченный полиции, показал, что 02.01.2019 с потерпевшим Пт.1 выезжал в бар 

<

название>, расположенный 

<

адрес>, просматривал там видеозаписи, сделанные камерами бара. На записях в баре были видны Пт.1 и ФИО2, конфликтов между ними не происходило. На записях снаружи бара было видно, как Пт.1 пошел в сторону дома с аркой, ни с кем не общался и к остановке не подходил, за ним побежал ФИО2.

Приведенные показания и сведения, сообщенные потерпевшими в заявлениях о преступлении, за исключением сообщенных Кр. сведений относительно общения с Пт.1, и С. относительно нахождения Кр. на остановке у бара, принимаются как подтверждаемые совокупностью принимаемых доказательств и согласующиеся между собой, подтверждают обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений. Приведенные в числе исключений сведения суд не принимает в связи с опровержением совокупностью принимаемых доказательств. 

24.03.2019 с участием Пт.2 осмотрен общественный коридор и кухня на 4 этаже 

<

адрес> (т. 1, л.д. 6-9).

24.03.2019 с участием ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в сугробе обнаружен и изъят нож, который 02.10.2019 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 10-13, 162-166). Согласно заключению эксперта от 31.01.2020 это нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному (метательному) оружию (т. 2, л.д. 3-4), кровь на нем согласно заключению эксперта от 19.07.2019 не обнаружена (т. 1, л.д. 42-43). 

Согласно справкам из приемного отделения ЦРБ от 26.03.2019 Пт.2 поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, параорбитальная гематома с обеих сторон, колото-резаная рана левого бедра, от госпитализации отказался, направлен к хирургу (т. 1, л.д. 28).

Согласно заключению эксперта от 12.04.2019 на момент осмотра 27.03.2019 в 13:15 и представленных медицинских документов у Пт.2 имеются следующие повреждения:

- закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек в области носа, обеих глазниц, образовавшиеся в результате как минимум одного воздействия тупого предмета, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 

- две резаные раны мягких тканей левого бедра, образовавшиеся в результате как минимум двух воздействий предмета, имеющего острый режущий край, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Давность образования всех повреждений в пределах 3-8 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 29-30).

02.01.2019 с участием Пт.1 осмотрен участок местности в 15 м. от входа в магазин, расположенный 

<

адрес> (т. 1, л.д. 53-56).

Сообщения медицинских сестер об оказании помощи поступили в полицию: по Пт.2 24.03.2019, по Пт.1 02.01.2019 (т. 1, л.д. 4, 50, 51).

Согласно заключению эксперта от 30.01.2019 у Пт.1 при обращении за медицинской помощью 02.01.2019 имелись переломы бугристостей концевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, образовавшиеся в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Давность их образования в пределах трех недель на момент рентгенологического исследования 02.01.2019 (т. 1, л.д. 67).

Согласно заключению эксперта от 11.10.2019 у Пт.1 при обращении за медицинской помощью 02.01.2019 имелись следующие повреждения:

- переломы бугристостей концевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, кровоизлияние в мягких тканях 3 пальца левой кисти, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Давность их образования не исключается в пределах двух суток на момент обращения Пт.1 за медицинской помощью 02.01.2019 в 12:54;

- кровоизлияния в мягких тканях окологлазничных областей, ссадины в области гребней обеих подвздошных костей, которые образовались в результате воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Имело место как минимум четыре травматических воздействия;

- рана в области нижней губы (т. 1, л.д. 133-134).

Приведенные показания, заключения экспертов и документы соотносятся между собой, не противоречат совокупности иных принимаемых доказательств, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют о наличии у потерпевших телесных повреждений, давности их образования, характере, степени тяжести, локализации, месте получения потерпевшими повреждений, изъятии рядом с местом происшествия ножа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению от 22.03.2019 квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в причинении вреда здоровью средней тяжести, причиненного согласно исследованных доказательств в результате удара кулаком, удары ножом повлекли причинение легкого вреда здоровью. Это, несмотря на доказанность применения ФИО2 ножа, свидетельствует, что для причинения средней тяжести вреда здоровью нож не использовался. Подобное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, и влечет переквалификацию его действий на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Нанесение потерпевшим ударов ФИО2 при изложенных обстоятельствах не отрицается им самим и следует из приведенных доказательств.

Получение потерпевшими всех приведенных в обвинении повреждений в результате действий ФИО2 не оспаривается сторонами и подтверждается:

- показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, отсутствием у потерпевших телесных повреждений до нанесения им ФИО2 ударов;

- наличием рядом с местами происшествий: ножа, используемого ФИО2 при причинении повреждений Пт.2; предметов, принадлежащих Пт.1, которые могли выпасть из карманов его одежды при падении.

Недостоверность показаний подсудимого, свидетелей Кр. и С. в части общения Кр. с Пт.1 и ее нахождения на остановке у бара непосредственно перед нанесением Пт.1 ударов следует из показаний потерпевшего Пт.1, свидетеля Пт.1, оснований не доверять которым, в отличие от показаний близких подсудимому Кр. и С., суд не усматривает.

Несмотря на то, что возникшая у ФИО2 неприязнь к Пт.2 была вызвана его действиями, описанными Кр., он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта, поскольку:

- поведение Пт.2 не представляло для него опасности, он сохранил воспоминания обо всех деталях ситуации;

- длительность совместного нахождения Кр. и Пт.2 в одном месте, явная для подсудимого, не давала оснований для возникновения аффективного взрыва как ответной реакции на действия Пт.2, которые не могли быть расценены в рассматриваемой ситуации как тяжкое оскорбление или как внезапные.

Вместе с тем, поведение Пт.2, допустившего неправомерные и негативно воспринятые ФИО2 действия в отношении близкого ему лица суд расценивает как противоправное, аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

Нахождение ФИО2 при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следует из его показаний и показаний свидетелей.

Направленность умысла подсудимого на причинение вреда здоровью подтверждается:

- количеством ударов, свидетельствующим о целенаправленном их нанесении;

- локализацией образовавшихся от ударов повреждений.

При нанесении ударов Пт.1 ФИО2 действовал без видимого повода, демонстративно, грубо нарушая общественный порядок, что свидетельствует о мотивированности его действий явным неуважением и пренебрежительным отношением к обществу, общепризнанным нормам морали и правилам поведения, и, следовательно, о совершении преступления из хулиганских побуждений.

Принятые судом доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно причинил потерпевшим вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, Пт.1 при этом из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, небольшой и средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности 17.01.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога, воинском учете не состоит (т. 2, л.д. 26-44). 

Согласно характеристике участкового ФИО2 проживает с матерью, подрабатывает на пилораме, жалоб на поведение не имеет, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проживает отдельно с матерью, ранее имел множество нарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, жалоб в полицию на него не поступало (т. 2, л.д. 44). 

Согласно характеристике по месту жительства за время проживания по месту регистрации жалоб на ФИО2 не поступало (т. 2, л.д. 45).

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, участвует в содержании несовершеннолетнего ребенка Кр., беременной от него, явился с повинной по преступлению от 22.03.2019, передал потерпевшему Пт.1 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. Сообщением, в том числе в ходе проверки показаний на месте, сведений об обстоятельствах возникновения умысла и о своих действиях активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Кр., беременность Кр., состояние здоровья матери подсудимого; в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 22.03.2019 явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; по преступлению от 02.01.2019 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, приходя к выводу о прямом влиянии в каждом случае этого состояния на формирование преступного мотива и на его реализацию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 по преступлению от 02.01.2019 наказание в виде лишения свободы, по преступлению от 22.03.2019 наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводам о справедливости данных видов наказаний и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягких его видов, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым установить ФИО2 при назначении ограничения свободы предусмотренные в качестве обязательных частью первой статьи 53 УК РФ ограничения, количество явок на регистрацию определяя с учетом личности ФИО2. 

Цели и мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного 02.01.2019 преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым не назначать ФИО2 наказание в максимальном размере.

Так как ФИО2 совершено два преступления, небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 2969,18 руб., поскольку фонд профинансировал оказание получившему повреждения Пт.1 медицинской помощи (т. 1, л.д. 186-192).

Подсудимый исковые требования признал, в том числе после разъяснения ему положений ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд вправе предъявлять иск к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Исковые требования подлежат удовлетворению, так как в результате действий ФИО2 Пт.1 причинены повреждения, потребовавшие оказание медицинской помощи и расходование средств. Объем понесенных расходов подтвержден. В связи с этим расходы, понесенные на лечение потерпевшего, подлежат взысканию с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость уничтожения орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 02.01.2019), ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 02.01.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 22.03.2019) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Вичуга; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Гражданский иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба расходы, затраченные на лечение потерпевшего Пт.1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Климов П.Б.