Дело № 2-186/20 (2-3381/19)

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 971 875 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 75 коп. 

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что 06.10.2018 в Санкт-Петербурге по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем XXX, г/н XXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль XXX, г/н XXX, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №XXX; в соответствии с договором страхования №XXX истец выплатил страховое возмещение в размере 1 371 875 руб. 38 коп.; гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составил 400 000 руб.; у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 971 875 руб. 38 коп. (1 371 875 руб. 38 коп. (сумма ущерба) – 400 000 руб. (лимит по полису ОСАГО)).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредствам судебной повестки, получение судебного извещения по месту регистрации не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Бикар» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания посредствам судебной повестки, полученной представителем 13.01.2020, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил отзыв по иску (л.д.103). 

Представитель третьего лица ООО «НТС» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в заседании 17.12.2019, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 06.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем XXX XXX, г/н XXX, с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем XXX, г/н XXX, и с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем XXX, г/н XXX (л.д.11-12). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).

Автомобиль XXX, г/н XXX принадлежит ООО «Бикар» (л.д.103, 121). 

XX.XX.XXXX между ООО «Бикар» (заказчик) и ООО «НТС» (исполнитель) сроком на один год заключен договор об оказании услуг по подключению автомобилей заказчика, в том числе автомобиль XXX, г/н XXX, к сервису по предоставлению автомобилей, зарегистрированных в мобильной платформе, в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг) (л.д.104-112). 

XX.XX.XXXX автомобиль XXX, г/н XXX находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с ООО «НТС» (л.д.124). 

В результате ДТП автомобиль XXX, г/н XXX получил механические повреждения (л.д.11,13,14). 

Автомобиль XXX, г/н XXX был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» по рискам «Хищение» и «Повреждение» со страховой суммой 1 845 000 руб., что подтверждается представленным страховым полисом №XXX от 14.02.2018 со сроком действия с 18.02.2018 по 17.02.2019 (л.д.8). 

XX.XX.XXXX ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.14). 

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от XX.XX.XXXX XXX XXX от XX.XX.XXXX, составленному ООО «МКЦ Автополе», стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля XXX, г/н XXX с использованием материалов подрядчика составила 1 371 875 руб. 38 коп. (л.д. 20-25).

XX.XX.XXXX АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения на счет ООО «МКЦ Автополе», которое производило ремонт автомобиля XXX XXX г/н XXX, в размере 1 371 875 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.29). 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля XXX, г/н XXX на момент ДТП была застрахована по полису XXX АО «Ренессанс Страхование» (л.д.60), которое перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 971 875 руб. 38 коп. (1 371 875 руб. 38 коп. (стоимость восстановительного ремонт автомобиля XXX, г/н XXX) - 400 000 руб. (выплата по договору ОСАГО)). 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 918 руб. 75 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7). 

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 971 875 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий