Дело № 2-11/2024 (2-511/2023)

УИД 53RS0012-01-2023-000558-68

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2024 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Требования обоснованы тем, что 22 ноября 2022 года в результате ДТП с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE г.р.з. № (далее автомобиль PORSCHE), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля FORD г.р.з. № (далее автомобиль FORD), под управлением водителя ФИО1, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП между Обществом и собственником автомобиля PORSCHE - ООО СТП «Индутек» действовал договор страхования № № по рискам «Ущерб» и «Хищение», поэтому истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 1 875 120 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, Общество просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 1 875 120 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 04 октября 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель и собственник автомобиля PORSCHE - ФИО2 и ООО «Индутек СТП» соответственно.

Будучи извещенными надлежащим образом, представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, предстатель третьего лица ООО «Индутек СТП», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2022 года в 17 час. 24 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собвенности автомобилем FORD, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения осуществил поворот налево и выехал на регулируемый перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции в виде зеленой стрелки, обозначающем запрещение движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем PORSCHE под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Индутек СТП». В результате данного ДТП автомобилю PORSCHE по вине ФИО1 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ГИБДД о собственниках автомобилей, материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 22 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля PORSCHE была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № № данного транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда.

В рамках договора КАСКО САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен частичный ремонт автомобиля PORSCHE на СТОА ООО «Техсерсис», стоимость которого составила 1 156 991 руб. 18 коп., что подтверждается актом выполненных работ и платежными поручениями.

В связи с отсутствием на СТОА всего объема необходимых запасных частей, Общество в рамках рассмотрения претензии выплатило ООО «Индутек СТП» стоимость отсутствующих запасных частей и ремонтных работ в размере 718 129 руб. 

Общая сумма страхового возмещения по факту ДТП составила 1 875 120 руб. 18 коп.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, не согласившегося с размером взыскиваемого ущерба, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Ленинградское Экспертное Общество».

Согласно заключению эксперта от 31 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE, поврежденного в результате ДТП 22 ноября 2022 года, на момент происшествия составляет округленно 2 052 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта этого же транспортного средства с учетом того, что автомобиль PORSCHE был застрахован по ценам официального дилера составляет округленно 1 879 000 рублей. Имеется экономическая целесообразность восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом-автотехником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на представленных судом материалах гражданского дела, их анализе, инженерных расчетах и не оспариваются сторонами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1, не оспаривающего свою вину в ДТП, о том, что взыскание с него суммы, превышающей 723 179 руб. – размер, о котором заявлял страховщик в претензии от 11 мая 2023 года о досудебном урегулировании спора, является не убытками страховщика, а его выгодой, судом отклонятся, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатившее страховое возмещение по факту ДТП в размере 1 875 120 руб. 18 коп., что подтверждено платежными документами, обоснованность размера которого подтверждена заключением эксперта, вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика на указанную сумму.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 575 руб. 60 коп. 

Поскольку стоимость проведенной по делу экспертизы составила 40 000 руб., понесенные ФИО1 расходы на ее оплату возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 875 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 17 575 руб. 60 коп., а всего 1 892 695 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева