Дело 1-1-547/2024

64RS0042-01-2024-006435-85

Приговор

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Никулина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 июня 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 21 день с удержанием 20% в доход государства; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 марта 2023 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним -специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2024 года, не позднее 12.30 часов, у ФИО2, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, достоверно знающего процедуру приобретения наркотических средств посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, находящегося по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, в этот же день, не позднее 13.40 часов, ФИО2 у 

<

адрес> встретился с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО3, которым предложил совместно с ним приобрести вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для совместного личного употребления, на что последние с предложением ФИО2 согласились. 

Сразу после этого, не позднее 13.52 часов ФИО3, которой была известна процедура приобретения наркотических средств посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, реализуя единый с ФИО2 и ФИО1 преступный умысел, направленный на совместное незаконные приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащей ей телефон с выходом в сеть Интернет, заказала у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вышеуказанное наркотическое средство. Получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реквизиты для его оплаты, в этот же день, примерно в 13.52 часа, ФИО2 перевел через банкомат 

<

адрес> с банковской карты банка 

<

данные изъяты> находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего получила от него фотографию и географические координаты места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Далее, в этот же день, не позднее 16.50 часов, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного совместного употребления, не желая отказываться от своих преступных намерений, прибыли на участок местности, имеющему географические координаты: 

<

адрес>, где ФИО2 под столбом обнаружил пакетик из прозрачного полимерного материала с «клапан застежкой» с наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,510 гр., что является значительным размером, который ФИО2 взял себе в руку, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели указанное наркотическое средство и стали его фактическими собственниками, при этом употребив совместно часть приобретенного наркотического средства.

После совместного употребления вышеуказанного наркотического средства, в этот же день, примерно в 17.03 часа, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом в момент задержания, ФИО2 бросил вышеуказанный пакетик с наркотическим средством на землю, который в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которые ФИО1 поддержал, при этом из них следует, что 3 мая 2024 года, около 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО2, который предложил ему совместно приобрести для личного употребления наркотическое средство «Соль», чтобы впоследствии употребить. В этот же день, к ним подошла общая знакомая ФИО3, которой ФИО2 сообщил, что они собираются приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления и предложил ФИО3 приобрести совместно с ними наркотическое средство, на что ФИО3 согласилась и предложила заказать наркотическое средство через свой телефон. После чего ФИО3 через свой сотовый телефон в мессенджере «Telegram» заказала наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм и ей пришли реквизиты для оплаты наркотического средства. После оплаты ФИО2 наркотического средства через банкомат 

<

данные изъяты> ФИО3 на телефон в «Телеграмм» поступили координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. По полученным координатам они проследовали до 

<

адрес>, где ФИО2 поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, после чего они все вместе часть приобретенного наркотического средства совместно употребили путем курения каждый через свою сигарету, а через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, и сообщили им о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент ФИО2 выкинул на землю рядом с собой пакет с наркотическим средством, которое в ходе осмотра места происшествия в этот же день было обнаружено сотрудниками полиции и изъято (т. 1 л.д. 131-135, т. 2 л.д. 5-8, 28-31).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 3 мая 2024 года с ФИО1 и ФИО3 совместно приобрели наркотическое средство «Соль» для личного употребления без цели сбыта, а затем совместно употребили часть наркотического средства «Соль» путем курения каждый через свою сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства употребить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 отдачи показаний, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которые по своему содержанию по обстоятельствам совершенного преступления аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, и которые подсудимый ФИО2 подтвердил (т. 1 л.д. 108-112, т. 2 л.д. 12-15, 36-39).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно 3 мая 2024 года с ФИО1 и ФИО2 совместно приобрели наркотическое средство «Соль» для личного употребления без цели сбыта, а затем совместно употребили часть наркотического средства «Соль» путем курения каждый через свою сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства употребить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО3 отдачи показаний, её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которые ФИО3 подтвердила, и которые по своему содержанию соответствуют показаниям ФИО1 и ФИО2 вышеизложенным в приговоре (т. 1 л.д. 149-153, т. 2 л.д. 16-19, 47-50).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте. 3 мая 2024 года примерно в 17.00 часов, совместно с коллегами ФИО15, ФИО14 и ФИО17 проводились профилактические антитеррористические мероприятия, в том числе по выявлению преступлений в непосредственной близости железнодорожных путей расположенного на 

<

адрес>. В ходе проведения профилактических антитеррористических мероприятий возле железнодорожного пути, расположенного на 

<

адрес> они заметили двух мужчин и девушку, которые направлялись по 

<

адрес> со стороны железнодорожных путей и сразу привлекли их внимание, так как вели себя подозрительно, в связи с чем было принято решение проверить данных граждан на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. С этой целью они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться данных граждан, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и спросили, имеют ли те при себе какие-либо предметы и вещества ограниченные и запрещенные в гражданском обороте, на что данные граждане пояснили, что при себе таковых не имеют и в этот момент ФИО2 с левой руки скинул на землю, как потом выяснилось полимерный пакет с находящимся внутри веществом. О данном факте ФИО15 сообщил в дежурную часть 

<

адрес> и вызвал следственно-оперативную группу Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и задержанных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с находящимся внутри веществом (т. 1 л.д. 237-238).

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, изложенным в приговоре выше (т. 1 л.д. 239-240, л.д. 241-243).

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ЛОП на 

<

адрес> капитана полиции ФИО18, зарегистрированный в КУСП ЛОП на 

<

адрес> за № от 3 мая 2024 года, согласно которого 3 мая 2024 года в 17.20 часов в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> поступило сообщение от полицейского ОППсП ЛОП на 

<

адрес> ФИО15 о том, что 3 мая 2024 года в 17.03 часа в непосредственной близости от ж.д. пути, расположенного на о.

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2024 года, согласно которому с участием ФИО2, ФИО1 и ФИО3 осмотрены участок местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, на расстоянии 

<

адрес>, в ходе которого на земле обнаружен и изъят полимерный пакет с замком зип-лок, внутри которого находилось вещество белого цвета (т. 1 л.д. 9-19);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей лица от 3 мая 2024 года, согласно которому проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № с которой осуществлялась оплата за наркотическое средство (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей лица от 4 мая 2024 года, согласно которому проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи №, при помощи которого осуществлялся заказ наркотического средства (т. 1 л.д. 34-38);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО13, зарегистрированный в КУСП ЛОП на 

<

адрес> за № от 4 мая 2024 года, согласно которому 3 мая 2024 года в 17.03 часа вблизи железножорожного пути, расположенного на ФИО19 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО2, ФИО1, ФИО3 При этом в момент задержания ФИО2 с левой руки скинул полимерный пакет, в котором согласно справки об исследовании № 77 от 4 мая 2024 года представленное на исследование вещество, изъятое 3 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, массой 0,510 грамм, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером (т. 1 л.д. 51-52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 6 мая 2024 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 66);

- постановлением мирового судьи судебно участка № г. Энгельса Саратовской области от 6 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73);

- постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 6 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 80);

- заключением эксперта № от 17 мая 2024 года по комплексной физико-химической и дактилоскопической судебной экспертизе, согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 3 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, массой 0,480 г., является наркотическим средством - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2024 года, согласно которому была осмотрена, а впоследствии приобщена в качестве вещественного доказательства дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты>» №, находящаяся в пользовании подозреваемого ФИО1, с банковского счета которой осуществлялся перевод денежных средств в счет оплаты наркотического средства (т. 1 л.д. 187-189, 191, 195, 197, 198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2024 года, согласно которому были осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий подозреваемой ФИО3, в котором обнаружена переписка, подтверждающая заказ подозреваемой ФИО3 наркотического средства, а также его оплата (т. 1 л.д. 199-212, 213, 218, 220, 221);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2024 года, согласно которому был осмотрено, а впоследствии приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,430 г., находящееся в полимерном пакетике с «клапан-застежкой и полимерный пакетик с клапан-застежкой «зип-лок» (т. 1 л.д. 232-234, 235, 236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2024 года, согласно которому была осмотрена, а впоследствии приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету № за 3 мая 2024 года, открытому в 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которой установлено, что с данного счета 3 мая 2024 года производился перевод денежных средств на сумму 3920,95 рублей, а участвующий в ее осмотре ФИО1 пояснил, что перевод данных денежных средств осуществлен ФИО2 в счет оплаты приобретенного наркотического средства «Соль» (т. 2л.д. 1-3, 4)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, свидетелей, данными ими с соблюдением УПК РФ, а также с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество, незаконно приобретенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, является наркотическим средством, у суда не имеется, поскольку оно получено с соблюдением требований УПК РФ. 

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинялись в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвиняемым обвинение, исключив из него квалифицирующий признак «хранение», поскольку подсудимые после незаконного приобретения наркотического средства смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,510 гр незамедлительно были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, а данный признак относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находит виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что подсудимые, вступив между собой в сговор о совместном приобретении наркотического средства группой лиц, зная о том, что смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,510 грамма, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, однако без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрели указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, размер которого, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает и приходит к выводу, что их умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, они был свободны в выборе решения о том, как им действовать, и имели реальную возможность не совершать противоправных действий.

Психическое состояние подсудимых судом проверено и у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 находился под наблюдением у 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 июня 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 64-66).

ФИО2 состоит на учете у 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 июня 2024 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 104-106).

ФИО3 состоит на учете у врача-

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 июня 2024 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО3 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ей рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 134-136).

Оснований не доверять указанным заключениям комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образа жизни, принимая во внимание их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1, ФИО5 и ФИО3 относительно инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, ФИО5 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц и рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально, но работал.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и 53.1 УК РФ. 

На основании положений ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 63, 73 УК РФ.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, её отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 63, 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО21, осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере №, адвокату ФИО10, осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № адвокату ФИО22, осуществлявшей защиту обвиняемой ФИО3 выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований, освобождающих подсудимых от уплаты процессуальных издержек, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособных осужденных, которые не возражали о взыскании с них процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под сражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением оплаты труда адвоката в размере № рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением оплаты труда адвоката в размере № рубля.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением оплаты труда адвоката в размере № рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,430 г., находящееся в полимерном пакетике с клапан-застежкой и полимерный пакетик с клапан-застежкой типа «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, оставить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, находящуюся у осужденного ФИО1, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон«Realme» в корпусе голубого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся у ФИО3, оставить по принадлежности;

- выписку по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>», оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская