№ 1-121/2023

30RS0014-01-2023-000954-28 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 21 августа 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении: 

Ю.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование – среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, крановщика ИП ФИО5, военнообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком № часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто № часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Ю.С.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением 

<

адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ю.С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.Б. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Ю.С.Б. должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания автомобиля 

<

данные изъяты> и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, Ю.С.Б. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, тем самым преступные действия Ю.С.Б. были пресечены.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.С.Б. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.Б., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от управления транспортным средством на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины проезжей части, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО6 водитель Ю.С.Б. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>», поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ю.С.Б. от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Однако, Ю.С.Б., находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке честности на 

<

адрес> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ю.С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ю.С.Б. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом Ю.С.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Ю.С.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные общественные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания Ю.С.Б., суд принимает во внимание, что Ю.С.Б. осужден Харабалинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, следовательно, при определении наказания суд применяет правила, изложенные в ст. 70 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить Ю.С.Б. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения Ю.С.Б. других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Ю.С.Б. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ю.С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ю.С.Б. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Меру процессуального принуждения Ю.С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD – R носитель, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 – возвратить законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.