УИД 25RS0004-01-2025-004448-30

Дело № 2-595/2026 (2-3609/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Консалт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 15.07.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг № 18/9022/2, предметом которого является оказание юридических и информационных услуг на срок 150 календарных дней, т.е. до 12.12.2022. Условиями данного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 128,86 руб. за каждый день. При нарушении срока оплаты заказчик обязан оплатить пеню в размере 257,72 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг на период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик ФИО1 не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ не составлялись. Сумма задолженности по данному договору за период с 16.07.2022 по 12.12.2022 составляется 19 329 руб. (128,86 х 150 дней). Кроме того, размер пени за период с 13.12.2022 по 14.07.2024 составляет 149 477 руб. (257,72 х 580 дней). Истцом принято решение о снижении размера задолженности по вышеуказанному договору до 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 15.07.2022 № 18/9022/2 за период с 16.07.2022 по 12.12.2022 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Консалт», ответчик ФИО1, заблаговременно извещённые о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ дговором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, 15.07.2022 между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 18/9022/2, предметом которого является оказание юридических и информационных услуг на срок 150 календарных дней, т.е. до 12.12.2022.

Согласно п.п. 3.3.; 3.4., 3.5 вышеуказанного договора, стоимость услуг по договору рассчитвается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 128,86 руб. Оплата производится заказчиком на счет исполнителя в последний день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплату пени в размере 257,72 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался зав оказание услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора, возврату не подлежит.

Как следует из содержания иска, в период действия договора заказчик ФИО1 не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ не составлялись.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из абонентского договора, факта неисполнения заказчиком ФИО1 условий заключенного договора, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им задолженность в размере 100 000 руб.

Сумма задолженности по данному договору за период с 16.07.2022 по 12.12.2022 составляется 19 329 руб. (128,86 х 150 дней). Кроме того, размер пени за период с 13.12.2022 по 14.07.2024 составляет 149 477 руб. (257,72 х 580 дней). Истцом принято решение о снижении размера по вышеуказанному договору до 100 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора оказания услуг от 15.07.2022 № 18/9022/2 не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 03.10.2025 № 31402, от 10.06.2025 № 8156).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 15.07.2022 № 18/9022/2 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной плате в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.01.2026.

Судья Ю.А. Самусенко