Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Владивосток 28 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вальковой Е.А.,

c участием прокурора Хафоевой Г.Б., 

осужденной ФИО1,

адвоката Пшеничной Е.Г.., представившей удостоверение № и ордер № от 28.03.2024,

при секретаре –помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, не трудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

08.02.2023 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденной в доход государства ежемесячно в размере 5%; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 02 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.02.2023, и окончательно назначино ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение адвоката Пшеничной Е.Г. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, вынести оправдательный приговор, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению, 

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, являясь родителем, не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, неоднократно. 

Указанные действия были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с решением суд, считает его несправедливым, поскольку она уже была осуждена приговором от 08.02.2023 за аналогичное деяние. 

Считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства по делу 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении нашли свое подтверждение проверенными судом доказательствами по уголовному делу, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденной и изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Период совершения вменяемого преступления по настоящему приговору (с 29.10.2022 по 20.04.2023) не включает в себя период преступления, за совершение которого ФИО1 была ранее осуждена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08.02.2023 (с 20.06.2022 по 28.10.2022). В связи с этим, доводы осужденной о повторном осуждении за одни и те же действия нельзя признать обоснованными.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с 2014 года обращалась за консультативной помощью к врачу психиатру, диагноз: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация», с 06.07.2021 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ №1» с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, которое совершила ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности осужденной и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих наказание, которые могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд указал, что исправление осужденной является возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

При определении осужденной вида и размера наказания судом в полной мере были учтены данные о её личности, а иные обстоятельства по делу. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ на определенный срок, в пределах санкции статьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Валькова Е.А. 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю