Председательствующий: судья Зуева А.М. № 22-8050/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлено:

По приговору от 01.11.1996 года Советского районного суда г.Казани ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч.2 ст.144 УК РСФСР, в связи с декриминализацией преступного деяния, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.40 УК РСФСР. Считать его осужденным по ч.1 ст.1481 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

По приговору от 30.01.1997 года Советского районного суда г.Казани исключить указание об осуждении ФИО1 по квалифицирующему признаку «неоднократно», считать его осужденным по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №133-ФЗ), с учетом ст.62 УК РФ в ред.ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором от 26.11.1997 года Советского районного суда г.Казани, в связи с декриминализацией преступного деяния.

Из приговора от 10.07.2002 года Вахитовского районного суда г.Казани исключить указание о наличии судимости по приговорам от 01.11.1996 года, 30.01.1997 года и 26.11.1997 года, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ (в прежней редакции) на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой считать назначенным наказание, с учетом ст.62 УК РФ в ред.ФЗ от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать назначенным 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 10.07.2002 года Вахитовского районного суда г.Казани с 25.04.2002 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу 27.08.2002 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гаус А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 01.11.1996 года Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.148.1, ч.2 ст.144 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст.46 УК РСФСР с отсрочкой приговора на 2 года;

- 30.01.1997 года Советским районным судом г.Казани (с учетом определения суда от 21.02.1997 года) по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.40 УК РСФСР (по совокупности с наказанием по приговору от 01.11.1996 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.1997 года Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.213 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.01.1997 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.07.2002 года Вахитовским районным судом г.Казани (с учетом постановления Президиума от 09.06.2004 года) по ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2011 года Верховным судом Республики Татарстан (с учетом кассационного определения от 18.07.2012 года) по п.«в» ч.2 ст.241, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.3 ст.126, п.п.«а,в» ч.3 ст.126, п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст. 240, ч.3 ст. 240 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просит суд привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 02.10.2018 года ходатайство осужденного удовлетворено и принято вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года изменить.

Указывает, что по приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 10.07.2002 года он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, вместе с тем, данное преступление было совершено не общеопасным способом, в связи с чем, ссылка суда на степень общественной опасности неприемлема, то есть суду надлежало применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, за которое он был осужден 10.07.2002 года, на менее тяжкую.

Кроме этого, просит исключить из приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 17.02.2011 года указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления, вид которого определен как опасный.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании ч.1 ст.9, ст.10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 31.10.2002г. № 133-ФЗ ч.2 ст.158 УК РФ изложены в новой редакции, а именно снижен размер санкции статьи, что улучшает положение осужденного и влечет смягчение наказания.

Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору от 30.01.1997 года при назначении наказания ФИО1 судом учтено активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, таким образом, вышеуказанные изменения подлежат применению со снижением наказания. Судом указанные требования выполнены в полном объеме.

В соответствии с ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, статьи 213 и 132 УК РФ изложены в новой редакции, статья 16 УК РФ, предусматривающая неоднократность преступлений, утратила силу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исключил указание из приговора от 30.01.1997 года осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «неоднократность», а также, учитывая, что состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) содержит наличие таких обязательных квалифицирующих признаков, как «совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости освобождения ФИО1 от наказания, назначенного приговором от 26.11.1997 года, в связи с декриминализацией преступного деяния, с последующем исключением из приговора от 10.07.2002 года указаний о наличии судимости по приговорам от 01.11.1996 года, 30.01.1997 года и 26.11.1997 года, и о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, а также, с учетом того, что по данному приговору от 10.07.2002 года учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, к наказанию по данному приговора подлежат применению изменения, внесенные Федеральным законом № 141-ФЗ, а также следует считать назначенным для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ст.111 УК РФ были внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно снизил наказание по приговору от 10.07.2002 года.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступлений по приговорам от 01.11.1996 года, 30.01.1997 года, 26.11.1997 года, 10.07.2002 года, 17.02.2011 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420 в ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений.

Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ санкция ряда статей УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, которое вступает в действие с 01.01.2017г.

Вместе с тем, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст.531 УК РФ по приговорам в отношении ФИО1 не имеется. 

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ внесены изменения в статью 7.27 КоАП РФ, согласно которых мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью менее двух тысяч пятисот рублей.

Указанный федеральный закон улучшает положение осужденного, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно освободил осужденного ФИО1 от наказания, назначенного по ч.2 ст.144 УК РСФСР по приговору от 01.11.1996г., в связи с декриминализацией преступного деяния.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года ст.72 УК РФ дополнена ч.31, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приговором от 10.07.2002 года осужден по ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному приговору содержался с 25.04.2002 года по 27.08.2002 года, в связи с чем, изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года улучшают положение осужденного ФИО1, которые в строгом соответствии с законом были применены судом.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, устраняющих преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1 в уголовный закон не вносилось.

При рассмотрении ходатайства осужденного приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н. Костенко