УИД-05RS0018-01-2024-000438-81 

1-281/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М.. подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Курбановой З., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в здании ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД 

<

адрес> «ж», действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке,, осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст.ст.21 ч.1, 22ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, с целью оказания помощи знакомому, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации граждан иностранного государства Афганистан, а именно ФИО1 Наджиба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Эрфан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД 

<

адрес> Е,

<

адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД 

<

адрес>, и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил проведение дознания в сокращенной форме по его добровольному ходатайству, подтвердил также обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, вину признал в полном объеме; показаниями свидетеля ФИО5, протоколами осмотра и признания вещественными доказательствами.

Суд находит указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления.

В судебном заседании, в ходе прения сторон, адвокат ФИО7 просила освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Суд признает, что ФИО2 на стадии досудебного производства активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, что выразилось в том, что последний до возбуждения уголовного дела в объяснениях при его опросе (л.д. 15-16), а также после возбуждения уголовного дела при его допросе в качестве подозреваемого, дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений.

Кроме того, изучением материалов уголовного дела установлено отсутствие в действиях ФИО2 иного состава преступления.

При вышеизложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. ст. 254, 316 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии бланков бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в количестве трех штук, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД.

Председательствующий