ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимой П.Т.А. защитника Дмитриева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Т.А., Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, трудоустроенной поваром в ООО "........", не судимой, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, 

предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.А. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 22 часов 15 минут у П.Т.А. и ФИО1, находящихся в квартире по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у П.Т.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, П.Т.А. нож, изготовленный промышленным способом, являющийся хозяйственным (хлеборезным, овощным), и применяя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 ножом один удар в область спины справа.

В результате умышленных преступных действий П.Т.А. ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого лёгкого, скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая П.Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата она совместно с ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки по адресу: Адрес. В ходе распития у неё возник конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанёс ей около трёх ударов кулаком по лицу, она взяла вилки и нож и направилась с ними к ФИО1, однако её остановила ФИО2, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время у неё снова обострился конфликт с ФИО1, в связи с чем у неё возник умысел на причинение ему ножевого ранения. Она взяла со стола нож и нанесла им удар ФИО1, который прижал её к стене, находясь к ней лицом, в область спины справа, после чего ФИО1 отпустил её. ФИО2 по её просьбе вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, после чего, они попытались оказать ФИО1 первую помощь (т. 1 л.д. 78-83, л.д. 233-236, л.д. 252-255).

Оценивая показания подсудимой П.Т.А., данные в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение её вины в совершённом преступлении в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, вина П.Т.А. в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что Дата около 22 часов 00 минут он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и П.Т.А. в квартире по адресу: Адрес. В ходе распития у него возник конфликт с П.Т.А., в ходе которого н нанёс её три удара кулаком по лицу, П.Т.А. брала различные предметы на кухне, в том числе, ножи, и хотела его ударить, однако ФИО2 её останавливала. В дальнейшем у них снова обострился конфликт с П.Т.А., в связи с чем он направился к выходу из квартиры, и когда находился в дверном проёме между кухней и коридором почувствовал удар в спину справа. Именно П.Т.А. нанесла ему удар, поскольку она находилась ближе к нему. После удара он ничего не помнит. Со слов ФИО2 ему известно, что она пыталась оказать ему первую помощь и вызвать службу скорой медицинской помощи, однако П.Т.А. просила её этого не делать и сообщить сотрудникам полиции, что он сам упал на арматуру, при этом, помощи П.Т.А. ему не оказывала (т. 1 л.д. 104-108, л.д. 177-180). 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и П.Т.А. в квартире по адресу: Адрес. В ходе распития у ФИО1 и П.Т.А. возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой П.Т.А. брала вилки, ножи, однако ей (ФИО2) удалось её успокоить. Через некоторое время конфликт между П.Т.А. и ФИО1 вновь обострился. Зайдя в комнату, она увидела в руке П.Т.А. нож, а также ФИО1 лежащего на полу с ранением на спине. Она (ФИО2) забрала у П.Т.А. нож, после чего, около 22 часов 01 минут вызвала сотрудников службы скорой медицинской помощи, а также попыталась оказать ему первую помощь. В это время П.Т.А. помыла нож, которым ударила ФИО1. Пока они ждали приезда сотрудников службы скорой медицинской помощи П.Т.А. предложила ей сказать им, что ФИО1 сам упал на улице на арматуру (т. 1 л.д. 39-42, л.д. 58-61, л.д. 216-220).

Из показаний свидетелей ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи". Дата он находился на смене, когда в 22 часа 34 минуты с абонентского номера +№ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: Адрес причинено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу ими был обнаружен мужчина, как в дальнейшем установлено, ФИО1, у которого между 3 и 4 рёбрами по заднеподмышечной линии справа обнаружена колото-резаная рана. На основании визуального осмотра был установлен предварительный диагноз: "Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Открытый пневмоторакс. Признаки алкогольного опьянения". В квартире с ФИО1 находились две женщины, одна из них пояснила, что ФИО1 ножевое ранение причинили на улице (т. 1 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности кладовщика в ИОКБ Адрес. Дата в 07 часов 30 минут ею были приняты вещи ФИО1 – футболка и трико (т. 1 л.д. 45-47).

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, судья принимает их в подтверждение вины П.Т.А. в совершённом преступлении, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:

- сообщениями от Дата, зарегистрированными в КУСП №, №, из которых следует, что Дата в 22 часа 15 минут в ОП № МУ МВД России "Иркутское" со станции скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Адрес, обнаружен ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки, который в 23 часа 05 минут доставлен в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 6, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена квартира по адресу: Адрес, где ФИО1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств фрагмент ковра для обуви с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь, след пальца с поверхности бутылки на отрезке ленты "скотч", две стеклянные бутылки с этикеткой "Три старика", стеклянная рюмка, а также нож с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 9-18, л.д. 19);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что след пальца руки с поверхности бутылки на отрезке ленты "скотч" принадлежит П.Т.А. (т. 1 л.д. 21);

- медицинской справкой ОГБУЗ ИОКБ № от Дата, из которой следует, что ФИО1 с Дата находится на стационарном лечении в ОГБУЗ ИОКБ с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Ранение нижней доли правового лёгкого. Гемопневмоторакс справа (т. 1 л.д. 36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у П.Т.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 37);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО4 изъяты вещи ФИО1 (т. 1 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что у П.Т.А. на момент осмотра Дата имелись телесные повреждения: ссадина на верхней губе с кровоподтёком в окружности, переходящим на область носа, кровоподтёки в лобной области по средней линии, правой лобно-височной области, в левой надбровной области, на верхней губе справа (с кровоизлиянием со стороны слизистой оболочки), скол эмали на 42 зубе, кровоподтёки на плечах, на предплечьях, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью; кровоподтёки на передних поверхностях областей коленных суставов, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов. Указанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 1-3 суток на момент осмотра, могли быть причинены Дата в период с 19 до 22 часов (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств вещи ФИО1 – футболка и трико с пятнами вещества бурого цвета, дактилоскопическая карта П.Т.А., нож, на поверхности лезвия которого имеются слабо видные пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 116-120, л.д. 121);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата, является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 125-126);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что след пальца руки на отрезке ленты "скотч", изъяты в ходе осмотра места происшествия от Дата оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки П.Т.А. (т. 1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на спинке футболки ФИО1 в правой верхней части имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и ему подобным или любым плоским однолезвийным предметом с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра документов от Дата, из которой следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств медицинская карта № стационарного больного ФИО1, копия карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ ИССМП от Дата (т. 1 л.д. 155-158, л.д. 159);

- протоколом следственного эксперимента от Дата, из которого следует, что П.Т.А. воспроизвела последовательность своих действий при нанесении телесных повреждений ФИО1 Дата (л.д. 172-176);

- протоколом осмотра документов от Дата, из которой следует, что следователем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства медицинская карта наблюдения №а приёмного отделения на имя П.Т.А. (т. 1 л.д. 192-193, л.д. 194);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на момент осмотра Дата у П.Т.А. имелись телесные повреждения ссадина на верхней губе с кровоподтёком в окружности, переходящим на область носа, кровоподтёки в лобной области по средней линии, правой лобно-височной области, в левой надбровной области, на верхней губе справа (с кровоизлиянием со стороны слизистой оболочки), скол эмали на 42 зубе, кровоподтёки на плечах, на предплечьях, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью; кровоподтёки на передних поверхностях областей коленных суставов, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов. Указанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 1-3 суток на момент осмотра, могли быть причинены Дата в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 200-201);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого лёгкого, скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных П.Т.А. и воспроизведённых ею в ходе следственного эксперимента Дата (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал нож, который Дата находился в квартире по адресу: Адрес "б", Адрес (т. 1 л.д. 221-224). 

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно П.Т.А..

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата не позднее 22 часов 15 минут П.Т.А., находясь по адресу: Адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО1 ножом, изготовленным промышленным способом, являющимся хозяйственным (хлеборезным, овощным), удар в область спины справа, в результате чего ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учётом изложенного, деяние, совершённое П.Т.А., судья квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой П.Т.А. у судьи не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечала последовательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоит. Таким образом, подсудимая, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой П.Т.А. судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого П.Т.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание П.Т.А. вины в совершённом преступлении, её удовлетворительные и положительные характеристики и состояние здоровья. Кроме того, в соответствие с п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершённое преступление судья признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание П.Т.А. (т. 1 л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением; с учётом данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление П.Т.А., условия её жизни, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимой, единственно возможное, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом виде наказания, судья приходит к выводу, о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, считая, что нахождение П.Т.А. в исправительной колонии для её исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимой, основного наказания, считает возможным не назначать.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначая П.Т.А. наказание условно, судья считает необходимым возложить на неё обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания П.Т.А. подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания П.Т.А., судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание аморальность поведения потерпевшего, послужившую поводом для совершения преступления, учитывая личность подсудимой и степень общественной опасности совершённого преступления, объектом посягательства которого являются жизнь и здоровье человека, последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также учитывая способ совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, и прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, судья не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

П.Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное П.Т.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать П.Т.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени.

Меру пресечения П.Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский