Дело № 2-2689/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Буслаевой В.И., 

при секретаре Красниковой В.Д., 

с участием:

истца Тарасенко В.В.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцева С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Виталия Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Тарасенко В.В. первоначально обратился в суд с настоящим иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2018 г. он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № 625/0051-0557453, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб., сроком по 28.02.2022 года, с уплатой за пользование кредитом 15,893% годовых. При заключении кредитного договора им было подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования физических лиц в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», плата за участие в Программе страхования составила 50481,00 руб., из которых 10096,20 рублей - вознаграждение банка, 40384,80 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Срок подключения к программе страхования определен с 28.02.2018 г. по 28.02.2022 г.

Из суммы предоставленного кредита, Банком списана плата за подключение к программе страхования в размере 50481,00 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету № за 27.02.2018 г.

До истечения 5 рабочих дней после присоединения к договору страхования, 28.02.2018 г. в адрес банка истцом было направлено заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств, которое получено адресатом 06.03.2018 г. 

Однако, ответом Банка от 14.05.2018 г., полученным истцом 24.05.2018 г. последнему было отказано в возврате денежной суммы ввиду его добровольного согласия стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, а также из-за пропуска срока для обращения в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

Считая нарушенными свои права потребителя со стороны Банка, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства, уплаченные за участие в Программе страхования в сумме 50481,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, неустойку в размере 50481,00 руб., штраф в размере 25240,00 руб. 

По заявлению истца Тарасенко В.В. определением суда от 01.10.2018 г. производство по делу в части требований, заявленных к ООО СК «ВТБ Страхование» прекращено, в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Истец Тарасенко В.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 г. Тарасенко В.В. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № 625/0051-0557453, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб., сроком по 28.02.2022 года, с уплатой за пользование кредитом 15,893% годовых. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования физических лиц в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», плата за участие в Программе страхования составила 50481,00 руб., из которых 10096,20 рублей - вознаграждение банка, 40384,80 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Срок подключения к программе страхования определен с 28.02.2018 г. по 28.02.2022 г.

Из суммы предоставленного кредита, Банком списана плата за подключение к программе страхования в размере 50481,00 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету № за 27.02.2018 г. и не отрицалось представителем Банка в судебном заседании.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заявлению Тарасенко В.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» установлены следующие виды страховых случаев: смерть страхователя, постоянная утрата работоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. 

Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 28.02.2018 года по 24 час.00 мин. 28.02.2022 года. 

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 50481,00 рублей, из которых 10096,20 рублей - вознаграждение Банка, 40384,80 рублей – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии (л.д. 15-16).

Как установлено судом и указано выше, из суммы предоставленного кредита, Банком списана плата за подключение к программе страхования в размере 50481,00 руб., что отражено в выписке по лицевому счету № за 27.02.2018 г. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, истец, как потребитель имеет право в сроки, установленные вышеназванным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как установлено судом и указано выше, истец 27 февраля 2018 года подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". 

28 февраля 2018 г. Тарасенко В.В. направил в адрес ответчика – (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29) заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате страховой премии, которое, согласно почтовому уведомлению, было получено адресатом 06.03.2018 г. (л.д. 11).

Письмом Банка от 14.05.2018 г., адресованным Тарасенко В.В., последнему в ответ на его обращение, было отказано в возврате уплаченной страховой премии со ссылкой на то, что при получение кредита им добровольно было подписано заявление на включение в участники Программы страхования, а также на отсутствие обращения в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования в срок, установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт обращения Тарасенко В.В. в Банк в срок, установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (для спорных правоотношений – 14 дней) с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

При этом, судом учитываются пояснения представителя ответчика по доверенности, который не отрицал в судебном заседании то, что от Тарасенко В.В. в банк поступало только одно заявление, на которое и был дан ответ от 14.05.2018 г., что дает основания суду считать поступившим в банк 06.03.2018 г. вышеназванное заявление Тарасенко В.В. об отказе от участия в программе страхования.

Учитывая, что Тарасенко В.В. подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной истцом суммы за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тарасенко В.В. сумму, уплаченную за участие в Программе страхования за весь срок страхования в размере 50481,00 рублей, из которых 10096,20 рублей - вознаграждение Банка, 40384,80 рублей – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии.

При этом, судом учитывается то, что поскольку договором коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) от 01 февраля 2017 года, предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, именно Банк ВТБ (ПАО) обязан был своевременно возвратить стоимость услуг по обеспечению страхования истцу на основании его заявления.

Так, пунктом 5.7 договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) от 01 февраля 2017 года предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного или полностью.

Также, судом учитывается и то, что Банк ВТБ (ПАО) не представил доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением Тарасенко В.В. к программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать от Банка ВТБ (ПАО) компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями Банка, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд считает подлежащим взысканию с Банка ВТБ (ПАО) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 25490,50 рублей, из расчета: (50481 + 500)/2.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, обосновывающие отсутствие оснований для возврата страховой премии в связи с добровольным волеизъявлением истца на подключение к программе страхования и надлежащим оказанием банком услуг, судом не принимаются во внимание как не имеющие юридического значения по заявленным истцом требованиям, так как истец в обоснование заявленных требований не ссылается на отсутствие его добровольного волеизъявления на подключение к программе страхования и навязывание услуг, а ссылается отказ Банка возвратить денежные средства по заявлению об отказе от участия в подключении к программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, направленному в банк в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 50481,00 руб. по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как к спорным правоотношениям названные положения Закона не применимы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование истца о возврате суммы, уплаченной за участие в Программе страхования, не является требованием, связанным со сроками выполнения работ (оказания услуг), обязанность по возврату денежных средств, исходя из смысла статей 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не является финансовой услугой, ответчик не нарушал сроков выполнения работ (оказания услуг), не выполнял для истца работы (не оказывал услуги) с недостатками, а потому неисполнение Банком требований Тарасенко В.В. не может повлечь взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2014,40 рублей (с учетом требований неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасенко Виталия Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму, уплаченную за участие в Программе страхования в размере 50481,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 25490,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2014,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года.