Дело № 2-881/2024

50RS0

<

№ обезличен>-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 

<

№ обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу жилое помещение в многоквартирном доме. 

<

дата> квартира передана истице. Однако, квартира имела недостатки отделочных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истицы взыскана стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>., решение исполнено лишь 

<

дата>.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., постовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заселение не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> г. между ООО «РегионИнвест» и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать жилое помещение участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект от застройщика по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что квартира передана истице с недостатками, в связи с чем 

<

дата> ФИО1 в адрес ООО «РегионИнвест» направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Однако, ответа не поступило.

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., также взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

По делу выдан исполнительный лист, решение исполнено лишь 

<

дата>.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Проверив расчет неустойки, предложенный истцом, суд находит его верным и непротиворечащим материалам дела, берет в основу решения. 

Ходатайств о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявлено.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 

<

данные изъяты>. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено договором оказания услуг от 

<

дата>, чеком от 

<

дата>. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу пп. 12, 13 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 

<

данные изъяты>. является соразмерной объему и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 

<

данные изъяты> учетом требований неимущественного характера. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "РегионИнвест" в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО "РегионИнвест" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова