Судья Копылов В.В. дело № 72-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» Р.С.С. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 29 августа 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 08 июня 2017 года № № Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-2, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Учреждения С.О.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 29 августа 2017 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФКУ ИК-2 Р.С.С. просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в ненадлежащем извещении Учреждения о рассмотрении дела, без учета отдаленности расположения учреждения и отсутствием разумного срока на подготовку к рассмотрению дела и на регистрацию документа. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, защитника или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Лишая привлекаемое к ответственности лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса. 

Рассмотрение дела в отношении ФКУ ИК-2 было назначено в помещении Государственной инспекции труда в г. Южно-Сахалинске на 8 июня 2017 года на 12 часов. 

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ФКУ ИК-2 7 июня 2017 года определения начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом время получения извещения не указано. 

Данное уведомление поступило в Государственную инспекцию труда 10 июня 2017 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на момент рассмотрения дела данные о получении извещения ФКУ «ИК-2» отсутствовали. 

Доказательств, подтверждающих информирование Учреждения иными способами о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Из изложенного следует, что административный орган на момент вынесения постановления не мог располагать данными о вручении извещения о рассмотрении дела адресату, то есть не обладал сведениями о надлежащем его извещении о рассмотрении дела. 

Несмотря на данные обстоятельства, должностным лицом административного органа дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника учреждения, и указано, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Также, исходя из даты получения уведомления (7 июня 2017 года) и назначенной даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (8 июня 2017 года 12 часов), с учетом существенной территориальной отдаленности Учреждения (п. Смирных) от места совершения процессуального действия (г. Южно-Сахалинск), затрат времени на регистрацию входящей корреспонденции и передачу руководителю, суд считает, что срок в один день является неразумно коротким для подготовки законным представителем Учреждения правовой позиции, обеспечения участия представителя и его явки.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя юридического лица в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 29 августа 2017 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Государственную инспекцию труда по Сахалинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 29 августа 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Государственную инспекцию труда по Сахалинской области на новое рассмотрение. 

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова