Дело №12-57/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении.

п.Чертково 04 октября 2017 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., 

с участием прокурора Чертковского района Горбуновой Н.А.,

рассмотрев протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление №61 ВК 2994006 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 вынесено постановление №61 ВК 2994006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб.. 

Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с протестом на данное постановление, считая его незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству, подлежащим изменению. Согласно вышеуказанного постановлению от 05.09.2017 г. следует, что 05.09.2017 г. в 12 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», гос. №, в 

<

адрес> перевозил в салоне автомобиля ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иного средства, позволяющего перевозить ребенка, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ. В силу пп.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Однако в нарушение п.22.9 ПДД РФ и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ инспектор ФИО2 в постановлении указал «или иного средства, позволяющего перевозить ребенка», что является недопустимым, поскольку нарушаются конституционные права гражданина, в том числе его право на защиту. С учетом изложенного, прокурор Чертковского района просил суд изменить постановление №61 ВК 2994006 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, исключив из описательно-мотивировочной части постановления «или иного средства, позволяющего перевозить ребенка», в остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Чертковского района Горбунова Н.А. протест поддержала и просила суд его удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, хотя был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

ФИО3, как лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебном заседании согласился с протестом прокурора.

Ознакомившись с протестом прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым принять следующее решение. Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 12.23 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 ППД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из описательно-мотивировочной части постановления №61 ВК 2994006 от 05.09.2017 г. следует, что «05.09.2017 г. в 12 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», гос. №, в с.Осиково по 

<

адрес> перевозил в салоне автомобиля ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иного средства, позволяющего перевозить ребенка, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, а также статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения

Действия ФИО3 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 каких-либо нарушений должностным лицом ГИБДД требований КоАП РФ судьей не установлено. 

Постановление в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в постановлении, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Постановление содержит необходимые сведения, подписано должностным лицом и самим ФИО3, в связи с чем судья признает его достоверным и законным. ФИО3 была вручена копия данного постановления, разъяснены его процессуальные права. При этом, каких-либо замечаний о нарушении его прав от ФИО3 не поступило и не отражено в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления от 05.09.2017 г. - «или иного средства, позволяющего перевозить ребенка» - как излишне указанное, так как это не является грубым нарушением требований КоАП РФ, при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.10 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Чертковского района Ростовской области - удовлетворить.

Постановление №61 ВК 2994006 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО2 от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание «или иного средства, позволяющего перевозить ребенка». 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Федосеев В.П.