№ 2-635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Будучи его дочерью, является единственным наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. После выдачи вышеуказанного свидетельства, обратилась в отделение ПАО Сбербанк для получения денежных средств. Однако, из представленной сотрудниками банка выписки по счетам наследодателя, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта № были сняты денежные средства в размере 204 871,41 руб., а со счета № в размере 121 190,91 руб., с последующим закрытием данных счетов. Данное обстоятельство насторожило, так как с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти отец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Центральная городская больница 

<

адрес> в связи с закрытым переломом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, полученной им в результате падения на улице. При этом в день своей смерти отец не мог явиться в отделение банка для получения денежных средств, так как по состоянию своего здоровья он не мог даже ходить и в данный день было назначено плановое оперативное вмешательство по протезированию тазобедренного сустава. Однако, в силу сопутствующих заболеваний он скончался в больнице до начала операции. Согласно посмертному эпикризу в 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ у отца наступила клиническая смерть. Выясняя обстоятельства снятия денежных средств со счетов, принадлежащих ее отцу, сотрудники банка сообщили устно, что денежные средства были выданы ФИО4, с которой ее отец проживал в незарегистрированном браке, до того, как попасть в больницу. При этом не сообщили основания выдачи денежных средству третьему лицу. Учитывая, что смерть отца наступила ДД.ММ.ГГГГ, то при наличии доверенности, выданной ФИО1 ФИО4, она утратила свою силу. В связи с чем, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения денежных средств в размере 326 062,32 руб., которое является наследуемым имуществом и право наследования на которые возникли у нее в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 326 062,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 652 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО5

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежаще, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию как по закону, так и по завещанию.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариальной конторы нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство приняла путем подачи заявления на принятие наследства ФИО3 Наследственная масса состоит из: гаража и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Жигули», место 351; денежных вкладов в ПАО Сбербанк: в доп. офисе № на счетах: №, остаток на дату смерти 121190,91 руб., №, остаток на дату смерти 2,22 руб.; № подлежит компенсации остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 руб.; № подлежит компенсации остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1214,17 руб.

Из материалов дела и ответа ПАО Сбербанк на запрос суда видно, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета № согласно договору о вкладе «СберВклад» от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской по счету установлено, и подтверждено самой ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты в размере 204 871,41 руб. со счёта №, в размере 121 190,91 руб. со счета №. 

Снятие денежных средств производилось на основании доверенностей, выданных ФИО1 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик некоторое время проживали с наследодателем вместе и вели общее хозяйство без вступления в официальный брак; данные отношения между ФИО1 и ответчиком имелись и в период, когда ФИО1 оказался на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Центральная городская больница. 

Факт выдачи ФИО1 ответчику доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжаться счетами в ПАО Сбербанк, с правом внесения денежных средств на счет, совершения любых расходных операций, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получения выписок и справок, свидетельствуют о наличии у ФИО1 осознанного волеизъявления относительно предоставления ответчику возможности по собственному усмотрению совершать распоряжение принадлежащими ФИО1 денежными средствами, хранящимися на его счетах в ПАО Сбербанк. При этом, в данных доверенностях отсутствуют какие-либо условия, ограничения или иные оговорки относительно какого-либо целевого использования ответчиком находящихся на счете ФИО1 денежных средств при распоряжении ответчиком такими денежными средствами. 

Согласно выпискам по счетам ФИО1 время совершения операции зафиксировано: снятие денежных средств со счету № путем его закрытия – ДД.ММ.ГГГГ 16:34:18, по счету № счета № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:48.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 время смети – 12 часов 10 минут.

Поскольку на момент смерти ФИО1 на его банковских счетах в ПАО Сбербанк находились принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 326062,32 руб., которые в соответствии со статьями 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ с момента смерти ФИО1 стали являться его наследственным имуществом независимо от того обстоятельства, что при жизни им ранее ответчику были выданы доверенности на право распоряжения его банковскими счетами и независимо от какого-либо имевшегося у ФИО1 волеизъявления относительно того, каким образом ответчику следует распорядиться таковыми при жизни ФИО1, то с момента смерти ФИО1 его право собственности на денежные средства было прекращено и в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности перешло по наследству к истцу.

С момента смерти ФИО1 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ было прекращено действие выданных им при жизни ответчику доверенностей на право распоряжения его банковскими счетами.

При таких обстоятельствах суд указывает на отсутствие у ответчика какого-либо предусмотренного законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой (соглашением) права осуществлять действия по распоряжению после смерти ФИО1 находящимися на его банковских счетах в ПАО Сбербанк денежными средствами в общей сумме 326062,32 руб. 

Ответчик, сняв указанные денежные средства со счета ФИО1 после смерти наследодателя без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований, тем самым приобрела данные денежные средства в сумме 326062,32 руб. за счет истца, которой указанное имущество стало принадлежать после смерти ФИО1, в связи с чем неосновательное обогащение на данную сумму подлежит возвращению истцу.

Обстоятельства дальнейшего распоряжения такими денежными средствами (оплата организации похорон и поминальных обедов ФИО1) суд признает не имеющими юридического значения для определения возникновения кондиционного обязательства.

Узнав о смерти ФИО1 после снятия данных денежных средств с его счета, понимая, что на момент совершения таких действий ФИО1 уже умер, а действие выданных им доверенностей тем самым прекратилось, ответчик при той степени предусмотрительности и добросовестности, которые от нее требовались при осуществлении гражданских прав в силу статьи 10 ГК РФ, должна была и могла принять все зависящие от нее меры по сохранению таких денежных средств с целью выяснения их дальнейшей правовой судьбы в рамках открывшегося после смерти ФИО1 наследства, а не совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению таким имуществом по собственному усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 326062,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова 

Мотивированное решение составлено 04.09.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-635/2025 в Сибайском городском суде РБ 

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000854-56