Дело №12-226/2019

74RS0003-01-2019-002529-57 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО1, 

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Челябинской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 на постановление № от 17 июня 2019 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО6 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17 июня 2019г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО6 технический директор станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что должностным лицом – техническим директором станции ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал» ЧТЭЦ-3 ФИО5, вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей допущен сброс производственных и ливневых сточных вод предприятия посредством выпуска №2 с мая по июнь 2018, март 2019 в озеро Первое (Челябинская область, г.Челябинск, код постановки на учет объекта негативного воздействия 75-0174-001455-П) с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод. 

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска ФИО5 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

- результаты лабораторного контроля проведенного ООО НПП «Эксорб», привлеченного Росприроднадзором ставятся под сомнение поскольку: 

1. Протокол содержит информацию только о дате начала анализа - 14.03.2019, при этом в соответствии с требованиями п.п. g) п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - 2009, протокол должен содержать срок проведения анализа, т.е. дата и время начала и окончания его проведения;

2. Протоколы не содержат полной информации о заказчике исследования, в частности отсутствует адрес заказчика, что является нарушением п.п. d) п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009;

3. Представленный протокол №В-786 от 20.03.2019 г. не подписан руководителем исследовательского центра, что является нарушением п.п. j) п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009.;

4. В протоколе содержится недостоверная информация об объекте исследования - вода сточная не очищенная. При этом, на ЧТЭЦ-3 в соответствии с Решением на предоставление водного объекта производится сброс воды сточной очищенной. Таким образом протокол исследования не соответствует требованиям п.п. f) п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009.

5. В протоколе указано, что поступление пробы в лабораторию - 21 час. 30 мин. При этом, в соответствии с данными официального сайта лаборатории в сети «Интернет» (http://www.eksorb.com/contacts/) график работы лаборатории с Пн-Пт с 9:00 до 17:00, Сб-Вс — Выходной. Таким образом, отобранная проба поступила в лабораторию за пределами рабочего времени, что предполагает ее надлежащую консервацию и соответствующее хранения до момента проведения исследования. Отсутствие необходимых мероприятий по консервации и хранению может привести к изменению химического свойства отобранной пробы и показать недостоверные результаты проведенного анализа (завышение или занижение показателей).

Мо мнению автора жалобы, Роспотребнадзор выявил влияние по показателям, по которым в акте проверки не указаны превышения допустимых концентраций. Влияние ПАО «Фортум» на водный объект не доказано. По результатам экспертного сопровождения от 03 июня 2-119года определено, что негативного изменения водного объекта – оз.Первое не установлено, соответственно возможность расчета вреда нанесенного оз.Первоее отсутствует.

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что основания полагать, что эксперты нарушили правила требований, предъявляемых к методике проведения анализа отсутствуют. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом выполнены.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ: количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно положениям частей 4 и 6 ст.56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Из материалов дела следует, что Челябинской ТЭЦ-3 филиала Энергосистема «Урал» ПАО «Фортум» в период с мая по июнь 2018 года и март 2019года допущен сброс сточных вод через выпуск № 2 в озеро Первое с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод установленные разрешением на сбросы веществ и (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №341 от 30.01.2018 и разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №361/п от 29.12.2018, что является нарушением ч.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ от 30.05.2006г. №74-ФЗ.

Названные нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543, во исполнение распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 13.02.2019г. №47, подписанного Врио руководителя Управления ФИО12, плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на 2019 год, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 23.10.2018 №1095 (п.2).

В связи с выявленными нарушениями требований в области надзора за водными ресурсами в отношении должностного лица технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 15 апреля 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 281-2019.

17 июня 2019 года старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместитель начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО6 рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2019года и материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 281-2019 о назначении ФИО5 наказания по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Факт допущенных нарушений в области надзора за водными ресурсами и виновность ФИО5 подтверждается представленными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 281-2019, актом проверки Управления №47/52/65 от 29.03.2019, копией сведений о фоновых концентрациях загрязняющих веществ оз. Первое от 13.07.2017 №06-17/36, ФГБУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; копией актов отбора проб вод №№95, 96 от 14.03.2019 года, №99 от 18.03.2019 года, №102 от 20.03.2019 года; копией протоколов исследования воды Центра химико-аналитических испытаний Общества с ограниченной ответственностью Hayчно - производственного предприятия «Эксорб» (ООО НПП «Эксорб») №№В-783 от 20.03.2019, В-784 от 20.03.2019 (с изменением №1), В-785 от 20.03.2019, В-813 от 25.03.2019, В-907 от 26.03.2019; копией заключения по результатам лабораторного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 26.03.2019 года; копией решения о предоставлении водного объекта (озеро Первое) в пользование №74-14.01.05.009-О-РСБХ-С-2018-01229/00 от 24.01.2018; копией разрешения на сбросы веществ и (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №341 от 30.01.2018, копией разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №361/п от 29.12.2018, приказом о приеме на работу ФИО5, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Выводы должностного лица о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена не была. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение не явился, ходатайство об отложении не заявлял, в связи, с чем дело правомерно рассмотрено без участия ФИО5 Копия постановления направлена ФИО5 почтой.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО5 как должностного лица нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ПАО «Фортум» филиал Энергосистемы «Урал» Челябинская ТЭЦ-3 является источником тепло- и электроснабжения промышленных предприятий и жилищно-коммунального сектора города Челябинска.

ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал» подразделение Челябинская ТЭЦ-3 осуществляется сброс сточных вод по двум выпускам в озеро Первое.

Выпуск №1 сточные воды по сетям ливневой канализации поступают самотеком в последний колодец-отстойник ливневой канализации №38 горизонтального типа мощностью 400 тыс.м3/год, предназначен для очистки сточных вод от взвешенных веществ на территории ТЭЦ-3 и, далее, по земляной канаве длиной 1,4 км направляются в озеро Первое. Колодец-отстойник горизонтального типа мощностью 400 тыс.м3/год предназначен для очистки сточных вод от взвешенных веществ. Категория сточных вод выпуска №1 – промливневые нормативно очищенные.

Выпуск №2 – продувочные воды с цирксистемы и поверхностный сток с южной части территории ТЭЦ-3 поступают в насосную станцию ливневых вод, затем в ливнеотстойник и откачиваются в систему ливневой канализации в последний колодец ливневой канализации выпуска №2 на территории ТЭЦ-3, и далее, по земляной канаве (вблизи сада «Дружба», бывший выпуск электродного завода и завода «Профнастил») поступают в озеро Первое (2,1 км). Категория сточных вод выпуска №2 – промливневые нормативно очищенные.

Водопользование озером Первое осуществляется на основании:

- Решения о предоставлении водного объекта (озеро Первое) в пользование №74-14.01.05.009-О-РСБХ-С-2018-01229/00 от 24.01.2018.

Допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод ПАО «Фортум» филиал Энергосистемы «Урал» Челябинская ТЭЦ-3 в оз.Первое установлена в пределах лимита сброса в соответствии с 

- Разрешением на сбросы веществ и (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №341 от 30.01.2018;

- Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №361/п от 29.12.2018.

Проект нормативов допустимых сбросов вредных веществ и микроорганизмов ПАО «Фортум» Энергосистемы «Урал» подразделение ТЭЦ-3 по двум выпускам в озеро Первое разработан в 2017г., сроком действия до 2022г.

ПАО «Фортум» Энергосистемы «Урал» разработаны и согласованы в установленном порядке с отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского БВУ Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (озеро Первое) утвержденная в 2017 году.

Согласно плану-графику производственного экологического контроля природных и сточных вод на 2017-2022 гг., кратность отбора и анализа по основным показателям – 1 раз в месяц, по БПК5 – 1 раз в квартал, природной воды озера Первое в фоновом и контрольном створах – 1 раз в месяц, по БПК5 – 1 раз в квартал.

Производственный контроль качества сбрасываемых сточных вод производится химической лабораторией котлотурбинного цеха, имеющей свидетельство о состоянии средств измерений в лаборатории №143 от 18.11.2016, сроком действия до 18.11.2019. Результаты заносятся в протоколы сточных вод, а также в журнал учета качества сточных (дренажных) вод, предусмотренный приказом МПР РФ от 08.07.2009 №205 «Об утверждении порядка учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями».

Из анализа качественной характеристики сточных вод ПАО «Фортум» филиала Энергосистема «Урал» ЧТЭЦ-3 сбрасываемых в поверхностный водный объект оз.Первое посредством выпусков №1 и № 2 в период с мая 2-18года по марта 2019года следует, что ПАО «Фортум» филиала «Энергосистема Урал» Челябинская ТЭЦ-3 допущен сброс сточных вод посредством выпуска № 2 озеро Первое с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по сульфатам.

Для лабораторного контроля сточных вод ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал» ЧТЭЦ-2 в рамках проверки привлечены специалисты аккредитованной лаборатории общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб», аттестат аккредитации в качестве Испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.510905, выданный Федеральной службой по аккредитации 29 июля 2017г.

Пробы сточных вод выпуска №2 ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал» ЧТЭЦ-3 в озеро Первое, а также природная вода озера Первое в фоновом и контрольном створах отобраны 14, 18, 20 марта 2019 года представителем ООО НПП «Эксорб» в присутствии руководителя сектора экологической безопасности ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ТЭЦ-3 ФИО2, действующей на основании Приказа №50 от 18.01.2019. Управлением составлен протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов природной среды от 14, 18, 20 марта 2019 года.

Результаты анализа природной воды озера Первое в фоновом и контрольном створах указывают на увеличение концентрации по сульфат-иону, хлорид-иону, БПК5 на расстоянии 500 м от выпуска №2 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ЧТЭЦ-3.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 Филиал «Энергосистема «Урал» ПАО «Фортум» ДИ ЭС УР-444-2018 от 10.12.2018 в области экологической безопасности входит:

- осуществление руководства природоохранной деятельностью электростанции;

- организация и согласование проектов природоохранной направленности по нормированию, снижению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду;

- исполнение охранных и режимных мероприятий на объектах электростанции, в части требований охраны труда, промышленной, экологической, пожарной безопасности;

- осуществление контроля технологического процесса, состояния и нормального функционирования оборудования, влияющего на безопасность труда, пожарную, промышленную и экологическую безопасность.

Технический директор станции несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Эффективность работы очистных сооружений зависит. Технический директор станции в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании приказа №83 п/с от 15.02.2017 «О переводе работника на другую работу», на должность технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» назначен ФИО5.

Таким образом, лицом, виновным в указанном нарушении является должностное лицо – технический директор станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» - ФИО5, так как у него имелась возможность и отсутствовали какие-либо препятствия для соблюдения требований водоохранного законодательства. 

Доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом – техническим директором станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Качество сбрасываемых сточных вод зависит, а том числе, от надлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами. Технический директор станции в связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей несет административную ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом – техническим директором станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований природоохранного законодательства, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Невыполнение обязательных для исполнения норм должностным лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины лица в совершении правонарушения.

Таким образом, должностное лицо – технический директор станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований природоохранного законодательства.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств. Названные защитником доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей и им дана надлежащая оценка. 

Вопреки доводам защиты, для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, наступление вредных последствий не требуется. Поскольку превышение установленных нормативов имело место быть, то имеется угроза причинения вреда водному объекту, что является достаточным для наличия состава административного правонарушения по названной статье.

Результаты лабораторного контроля проведенного ООО НПП «Эксорб», привлеченного Росприроднадзором, у суда сомнение не вызывают. Нарушения при оформлении протоколов, на которые ссылается сторона защиты не являются существенными и не свидетельствуют о недопустимости протоколов исследования как доказательств. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: ранее ФИО5 к административной ответственности не привлекался, и принял решение о назначении ФИО5 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Оснований для освобождения ФИО5 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 281-2019 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО6 от 17 июня 2019 года в отношении технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу технического директора станции Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» филиала Энергосистемы «Урал» ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Колошина