РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и встречному иску ФИО3 к ФИО1 , администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,10 кв.м., в том числе жилой 80,2 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>

5/11 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО3. 

Жилой дом располагался на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., предоставленном для возведения деревянного одноэтажного дома и сарая по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора и правоустанавливающих документов на доли жилого дома, она и ФИО3 зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с долями в праве на жилой дом. 

По соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 произвели раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка. На основании данного соглашения истец является собственником земельного участка площадью 303 кв.м, а ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 324 кв.м. с разрешенным видом использования: для возведения деревянного одноэтажного дома и сарая. 

В период эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, она самовольно произвела реконструкцию жилого дома, а именно без получения соответствующего разрешения возвела жилую пристройку лит. А2, веранду лит. а4, пристройку лит. а6, второй этаж лит. над А, А1, А2,а, ФИО3 возвела жилую пристройку лит. А3 и пристройку лит. а5, что привело к изменению параметров и площадных характеристик жилого дома. 

После чего, площадь всех частей здания составила 217,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 207,1 кв.м., жилая – 140,2 кв.м., подсобная – 66,9 кв.м., вспомогательного использования – 10,0 кв.м.ъ

Легализация вышеуказанных изменений в административном порядке оказались безуспешной. 

Реконструированный жилой дом согласован комиссией по согласованию строительства зданий и сооружений на при аэродромной территории аэропорта Тула (Клоково), что подтверждается заключением, из которого следует, что объект строительства при высоте 9,0 м не оказывает влияния на безопасность полетов в районе аэродрома. 

Возведенные ею строения полностью отвечают необходимым требованиям, что подтверждает техническое заключение, выполненное ООО «Элит-проект».

Жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, разделен между правообладателями дома на две части – два блока жилого дома блокированной застройки. 

Согласно сложившемуся порядку, в ее пользовании находится часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 147,6 кв.м., с количеством этажей 2, состоящая из помещений в лит. А: № 1 – гостиная площадью 30,7 кв.м., № 2 – кабинет площадью 5,1 кв.м., № 3 – лестница площадью 3,8 кв.м., № 4 – гардеробная площадью 2,9 кв.м., в лит. а – подсобная площадью 7,1 кв.м., в лит. А1 – кухня площадью 8,6 кв.м., в лит. А2: № 1 – жилая комната площадью 10,4 кв.м., № 2 – коридор площадью 4,5 кв.м., № 3 ванная площадью 3,0 кв.м., № 4 – кладовая площадью 0,3 кв.м., № 5 – туалет площадью 1,0 кв.м., в лит. а4: S – веранда площадью 4,4 кв.м., на втором этаже лит. над А, А1, А2,а: №1 – кладовая площадью 5,4 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 21,6 кв.м, № 3 – жилая комната площадью 26,1 кв.м., № 4 – лестница площадью 1,2 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 15,9 кв.м.

Указанная часть жилого дома располагается на принадлежащем ей земельном участке площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Просила сохранить жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а4,а5,а6, над А,А1,А2,а, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 207,1 кв.м. Разделить жилой дом, выделив ей в собственность, блок жилого дома блокированной застройки, состоящую из помещений в лит. А: № 1 – гостиная площадью 30,7 кв.м., № 2 – кабинет площадью 5,1 кв.м., № 3 – лестница площадью 3,8 кв.м., № 4 – гардеробная площадью 2,9 кв.м., в лит. а – подсобная площадью 7,1 кв.м., в лит. А1: №1 – кухня площадью 8,6 кв.м., в лит. А2: № 1 – жилая комната площадью 10,4 кв.м., № 2 – коридор площадью 4,5 кв.м., № 3 ванная площадью 3,0 кв.м., № 4 – кладовая площадью 0,3 кв.м., № 5 – туалет площадью 1,0 кв.м., в лит. а4: S – вернада площадью 5,6 кв.м., в лит. а6 – S – веранда площадью 4,4 кв.м., на втором этаже лит. над А., А1,А2,а: №1 – кладовая площадью 5,4 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 21,6 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 26,1 кв.м., № 4 –лестница площадью 1,2 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 15,9 кв.м., прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым иском к ФИО1, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2., свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., в том числе жилой 80,2 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В период эксплуатации жилого дома, она в целях улучшения жилищных условий самовольно произвела реконструкцию жилого дома, а именно без получения соответствующего разрешения возвела жилую пристройку лит. А3 и пристройку лит. а5, а ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома путем возведения жилой пристройки лит. А2, веранды лит. а4, пристройки лит. а6, второго этажа лит. над А., А1, А2, а. 

С целью легализации самовольно возведенного строения она обращалась в администрацию г. Тулы, но получила уведомление о несоответствии реконструированного объекта установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

Согласно сложившегося порядка пользования в ее пользовании находится часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 59,5 кв.м., состоящий из помещений в лит. А – жилая комната № 5 площадью 7,6 кв.м, жилая комната № 6 площадью 16,1 кв.м., жилая комната № 7 площадью 6,7 кв.м., коридор № 8 площадью 3,6 кв.м., подсобная № 9 площадью 3,6 кв.м.; жилой пристройки лит. А3 - коридор № 1 площадью 4,2 кв.м., санузел № 2 площадью 3,2 кв.м.; жилой пристройки литер А1 – кухня № 2 площадью 9,1 кв.м., и пристройкой лит. а5-помещение пристройка № 1 площадью 5,4 кв.м. Указанная часть жилого дома располагается на принадлежащем ей земельном участке, площадью 342 кв.м. 

Просила сохранить жилой дом лит. А.,А1,А2,А3,а,а4,а5,а6, над А, А1, А2, а, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. Разделить жилой дом в реконструированном состоянии, выделив ей в собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений в лит. А: № 5 – жилая комната площадью 7,6 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 16,1 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 6,7 кв.м., № 8 – коридор площадью 3,6 кв.м., № 9 – подсобная площадью 3,6 кв.м.; в лит. А3: № 1 - коридор площадью 4,2 кв.м., № 2 – санузел площадью 3,2 кв.м., в лит. А1: № 2 – кухня площадью 9,1 кв.м., в лит. а5: № 1 пристройка площадью 5,4 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица войсковой части 41495 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 6/11 долей в праве и ФИО3 5/11 долей в праве. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную долю домовладения возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО3 на вышеуказанную долю домовладения возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9

В соответствии с данными технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в его состав входят лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а4,а6 – 1 этаж, лит. над А,А1,А2,а – 2 этаж. Разрешение на строительство лит. над А, А1, А2, а – 2-го этажа, лит. А2, А3 – жилых пристроек, лит. а4-веранды, лит. а5 – пристройки, лит. а6 – веранды на месте старого строения, на переоборудование лит. а – жилой пристройки не предъявлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Правомерность использования ФИО1 и ФИО3 земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, подтверждается данными технического паспорта на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права собственности сторон на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность часть земельного участка под 

<

адрес>, площадью 303 кв.м., а ФИО3 – 324 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в установленном законном порядке зарегистрировали свое право собственности на каждый земельный участок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 303 +/- 6 кв.м., видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства является ФИО1 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 324 +/- 6 кв.м., видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства является ФИО3 

В соответствии с техническим заключением ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе самовольные постройки – жилые пристройки лит. А2, лит. А3 и лит. а, пристройка лит а5, веранды лит. а4 и лит. а6, 2-й этаж лит. над А,А1,А2,а пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Общее техническое состояние реконструированного жилого дома характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструктивных элементов реконструированного жилого дома обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Прочностные характеристики материалов конструктивных элементов реконструированного жилого дома не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов не наблюдается. 

Строительные работы по реконструкции жилого дома, связанные с возведением самовольных построек – жилых пристроек лит. А2 и лит. А3, пристройки лит. а5, веранд лит. а4 и лит. а6, 2-го этажа лит. над А,А1,А2,а, переоборудовании жилой пристройки лит. а из пристройки, произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. 

Реконструированный жилой дом, в том числе самовольные постройки соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СП 55.13330.2016с «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не нарушает требований градостроительного регламента. 

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство, в соответствии с которыми вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу данное заключение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

Владельцы соседних домовладений ФИО6, ФИО7, ФИО8 в представленных суду письменных заявлениях указали, что реконструированный жилой дом не нарушает их законных прав и интересов. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также отражены применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (кадастровый №). 

Согласно заключению временно исполняющего обязанности командира в/ч 41495-3 объект строительства по адресу: 

<

адрес> при высоте объекта 9,0 м., не оказывает влияния на безопасность полетов в районе аэродрома 

<

данные изъяты>). Командование в/ч № согласовывает сохранение жилого дома в реконструированном виде на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше обстоятельства дела, приводят суд к выводу о том, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки, входящие в состав данного дома, расположены на земельных участках, которые находятся в собственности ФИО1 и ФИО3, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО3 о выделе доли в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 принадлежит 6/11 долей в праве, а ФИО3 принадлежит 5/11 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится блок жилого дома блокированной застройки, включающий в себя: помещения в лит. А: №1 – гостиная, №2 – кабинет, №3 – лестница, №4-гардеробная; в лит. а – подсобная; в лит. А1: №1-кухня; в лит. А2: №1-жилая комната, №2-коридор, №3-ванная, №4-кладовая, №5-туалет; в лит. а4: S-веранда; в лит. а6: S-веранда; на втором этаже лит. над А,А1,А2,а: №1 –кладовая, №2 -жилая комната, №3 – жилая комната, №4 – лестница, №5 – жилая комната. В пользовании ФИО3 находятся помещения: в лит. А: №5 – жилая комната, № 6 – жилая комната, №7 – жилая комната, № 8 –коридор, № 9 – подсобная площадь; в лит. А3: № 1 – коридор, № 2 – санузел; в лит. А1: №2 – кухня; в лит. а5 № 1 – пристройка. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ № данные части жилого дома являются изолированными, имеют отдельные входы и соответствуют площади идеальных долей сторон. Реальный раздел реконструированного жилого дома и выдел в собственность каждому правообладателю – ФИО1 и ФИО3, части жилого дома – блока жилого дома блокированной застройки, не нанесет ущерба техническому состоянию жилого дома блокированной застройки, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого дома блокированной застройки. 

Таким образом, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах, произвести выдел долей домовладения, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре долей ФИО1 и ФИО3 из общего имущества и прекращение права общей долевой собственности не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а,а4,а5,а6, над А,А1,А2,а, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 207,1 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность натуральную долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ней блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: лит. А: №1 - гостиная площадью 30,7 кв.м., №2 – кабинет площадью 5,1 кв.м., № 3 – лестница площадью 3,8 кв.м., № 4 – гардеробная площадью 2,9 кв.м.; в лит. а – подсобная площадью 7,1 кв.м.; в лит. А1: № 1 – кухня площадью 8,6 кв.м.; в лит. А2: № 1 – жилая комната площадью 10,4 кв.м., № 2 – коридор площадью 4,5 кв.м., № 3 – ванная площадью 3,0 кв.м., № 4 – кладовая площадью 0,3 кв.м., № 5 – туалет площадью 1,0 кв.м., в лит. а4: S – веранда площадью 5,6 кв.м.; в лит. а6: S – веранда площадью 4,4 кв.м., на втором этаже лит. над А,А1,А2,а: №1 – кладовая площадью 5,4 кв.м., №2 – жилая комната площадью 21,6 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 26,1 кв.м., № 4 – лестница площадью 1,2 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 15,9 кв.м.

Выделить ФИО3 в собственность натуральную долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> закрепив за ней блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: в лит. А: № 5 – жилая комната площадью 7,6 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 16,1 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 6,7 кв.м., № 8 – коридор площадью 3,6 кв.м, № 9 – подсобная площадью 3,6 кв.м.; в лит. А3: № 1 – коридор площадью 4,2 кв.м., № 2 – санузел площадью 3,2 кв.м., в лит. А1: № 2 – кухня площадью 9,1 кв.м.; в лит. а5: № 1 пристройка площадью 5,4 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 21 января 2020 года.

Председательствующий – (подпись) О. В. Климова

Копия верна.

Судья

Секретарь