Дело 1-88/2019

УИД 26RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелове Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., 

потерпевшей ФИО10, 

подсудимого ФИО2, 

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3, 

защитника ФИО2 – адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, имеющимся при нем ключом, открыл навесной замок и прошел в помещение гаража, откуда из футляров, находящихся в наволочке, тайно похитил, принадлежащие его матери ФИО1 золотые ювелирные украшения, а именно: цепочку 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 6 000 рублей; четыре обручальных кольца каждое 583 пробы весом 4 грамма стоимостью 12 000 рублей каждое, на общую сумму 48 000 рублей; а всего на общую сумму 54 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласно ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела: 

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО1 и своим братом Свидетель №2. Точную дату и время не помнит, но точно помнит, что в период, когда его мать ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» в дневное время суток он зашел в гараж который находится во дворе их дома, нашел наволочку в которой он обнаружил коробочки с золотыми украшениями. Он решил забрать часть золотых украшений и продать их чтобы у него были наличные деньги. После чего он из коробочки взял 4 колечка и одну цепочку, принадлежащие его матери ФИО1 которые он впоследствии продал кому именно продал похищенные им вышеуказанные золотые украшения он не помнит. О том, что он похитил золотые украшения он никому не говорил. Также его мать ФИО1 и его брат Свидетель №2 спрашивали у него, не брал ли он золотые украшения, на что он им признаваться не стал. Куда он реализовал 4 кольца и цепочку он не помнит. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту добавить нечего. К ранее данным ним показаниям добавил, что в конце июня 2018 года точно помнит, что это был выходной день, он находясь у себя дома, воспользовался отсутствием своей матери ФИО1 и своего брата Свидетель №2 и похитил принадлежащие его матери 4 обручальных золотых кольца и золотую цепочку следующим образом: в доме, в комнате коридора он взял ключи вышел во двор, подошел к гаражу отомкнул замок ключом и зашел в помещение гаража. Так как это было вечернее время и на улице было темно, то перед тем как зайти в гараж, ему пришлось включить выключатель, который находится с правой стороны от входной двери гаража. После того как он зашел в гараж, он подошел к наволочке развернул ее и внутри нашел несколько футляров с золотыми украшениями. Далее он из футляров забрал 4 обручальных кольца и цепочку, вышел из гаража замкнул гараж на замок и положил ключи обратно на место. Далее одно обручальное кольцо он подарил своей знакомой ФИО4, с которой он вместе работал в Лидере. При этом он Свидетель №1 не сказал, что он похитил кольцо, а сказал, что он его нашел за кладбищем. Остальные три кольца и цепочку он продал незнакомому ему мужчине возле магазина «Казачка» 

<

адрес>. Мужчину, которому он продал золотые украшения, опознать не сможет, так как у него плохая память на лица. Он знал, что его мать вынесла золотые украшения в гараж, в связи с тем, что в доме делали ремонт, так как слышал разговор между матерью и братом. Золотые украшения он похитил, так как хотел иметь карманные деньги, чтобы пополнить счет телефона. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается в настоящее время ему очень стыдно перед его матерью за совершенное им преступление, в связи с чем от проверки показаний на месте он отказывается (т. 1 л.д. 50-52,149-152).

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил о том, что он чувствует себя нормально, показания давать желает. Каких-либо травм головы и позвоночника у него никогда не было. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО1 и своим братом Свидетель №2. Является инвали

<

адрес> группы с детства. С 2013 года работает в ООО «Лидер» 

<

адрес> в должности подсобного рабочего, его заработная плата составляет 10000 рублей ежемесячно. В мае месяце 2018 года, его мать вместе с его братом делали ремонт в доме, в связи с чем часть вещей они вынесли в гараж, расположенный на территории их двора. Вместе с вещами в гараж, его мать также вынесла все свои золотые ювелирные украшения, которые она спрятала в наволочку. Так в один из дней конца июня 2018 года, в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время его мать ФИО1 находилась в ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» 

<

адрес> на лечении, а его брат Свидетель №2 в этот момент уехал по своим личным делам. Он воспользовался отсутствием своей матери и брата, и похитил часть принадлежащих его матери золотых украшений, следующим образом: находясь в коридоре своего дома он взял связку с ключами от гаража, вышел во двор, подошел к гаражу, отомкнул ключом помещение гаража, далее включил свет в гараже при помощи выключателя, который расположен с правой стороны от входной двери гаража. Далее, он прошел во внутрь гаража и справой стороны нашел наволочку, завязанную на узел. Далее он развязал наволочку и внутри обнаружил несколько футляров с золотыми украшениями, из которых он похитил 4 обручальных золотых кольца и одну золотую цепочку. Из каких футляров он похищал золотые украшения он не помнит, так как делал все очень быстро. Захотел добавить, что он похитил не все золотые украшения, находящиеся в футлярах, а только часть из них, так как, он думал, что его мать не обнаружит пропажу. Далее, он положил похищенные ним золотые украшения в карман, наволочку завязал также на узел, вышел из помещения гаража, выключил свет и замкнул гараж на навесной замок, а связку с ключами положил обратно на место, чтобы его брат Свидетель №2 ничего не заподозрил. На следующий день он пошел на работу, где одно обручальное золотое кольцо он подарил своей знакомой ФИО4, при этом последней он сказал, что обручальное кольцо он нашел за кладбищем 

<

адрес>. Примерно через неделю он вышел в вечернее время к магазину «Казачка» 

<

адрес>, где остальные три обручальных золотых кольца и золотую цепочку он продал за 2 000 рублей незнакомому ему мужчине, возрастом примерно 50 лет, которого он опознать не сможет, так как не помнит его лица. Деньги, которые он получил от продажи трех обручальных колец и цепочки он потратил на свои личные нужны. Всю свою зарплату и пенсию он ежемесячно отдавал своей матери. Принадлежащие его матери золотые ювелирные украшения он похитил, в связи с тем, что его мать ФИО1 не давала ему деньги на личные нужды (т. 1 л. д. 170-172).

Показаниями умершей потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит. Действительно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> со своими сыновьями Свидетель №2 и ФИО2. Является инвали

<

адрес> группы, находится на пенсии по инвалидности, по болезни. Ее пенсионное пособие составляет 7000 рублей, из которых на коммунальные услуги она тратит 5000 рублей и 2000 рублей на продукты питания. Ее старший сын Свидетель №2 работает слесарем в Андроповском рай-водоканале. Ее младший сын ФИО2 являясь инвали

<

адрес> группы с детства, находится на пенсии по инвалидности, по болезни. Находясь на пенсии ее сын ФИО2, работает разнорабочим в ООО «Лидер», расположенном в 

<

адрес>. Примерно в мае 2018 года они с сыном – Свидетель №2 затеяли у себя дома ремонт. Ее старший сын Свидетель №2 провел ремонтные работы по замене отопления. После чего, она пригласила жительницу 

<

адрес> по имени Люба, фамилию которой она уже не помнит, для замены обоев и побелки потолков. Во время проведения ремонтных работ, она вынесла с сыном Свидетель №2 все вещи, находящиеся в доме в помещение гаража, расположенного на территории их домовладения. Также, она вынесла в помещение гаража ценные вещи, принадлежащие ей, а именно ювелирные изделия: четыре кольца, три из которых были обручальные; два перстня; цепочка с крестиком, которые находились в двух футлярах. Футляры с вышеуказанными ювелирными изделиями она сложила в полимерный пакет и положила его в вязанную женскую шапочку, в которой находились различные тряпичные лоскутья. Данную шапочку она вместе с другими вещами свернула в наволочку и с остальными вещами положила в помещение гаража. Гараж запирается с внешней стороны на навесной замок. Ключи от замка находятся у них в доме, о месте их нахождения известно только лишь ей и ее сыновьям. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГБУЗ «Андроповская ЦРБ», где она проходила стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись с больницы домой, по окончанию ремонтных работ, она стала постепенно заносить к дом вещи из гаража. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов 30 минут она занесла в дом наволочку, в которой среди различных вещей находились принадлежащие, ей ювелирные изделия. И после того, как она развернула наволочку и проверила содержимое полимерного пакета в котором находились ювелирные изделия, то она обнаружила, что в одном футляре в котором находились одно кольцо не было золотого обручального кольца, а в другом футляре отсутствовали три обручальных кольца и цепочка. При этом, крестик, который висел на цепочке, находился на месте, там же находились два перстня. То есть, она обнаружила пропажу четырех обручальных колец и золотой цепочки. Ворота гаража и навесной замок повреждений не имели. Гараж был заперт, и открывала она его своим ключом. Обнаружив пропажу вышеуказанных ювелирных изделий, она сразу же предположила, что данные кольца и цепочку мог взять только лишь ее младший сын – ФИО2, так как он ранее неоднократно, без ее ведома забирал у нее деньги, то 1000 рублей, то по 100 рублей. Когда она обнаружила пропажу ювелирных изделий, ее старшего сына Свидетель №2 дома не было, а младший сын - ФИО2 находился дома. Она в свою очередь, сразу же сказала своему младшему сыну ФИО2, чтобы он вернул на место кольца и цепочку, на что он ей ответил, что он ничего не брал и после чего, сразу же ушел из дома. После чего, она позвонила старшему сыну Свидетель №2 и рассказала ему о произошедшем. Затем, ее старший сын Свидетель №2 примерно в 14 часов 00 минут приехал домой и пошел искать своего брата ФИО2 и найдя последнего привел домой, далее она и ее старший сын Свидетель №2 стали уговаривать ее младшего сына ФИО2 вернуть кольца и цепочку, но он всячески отрицал свою причастность к пропаже ювелирных изделий и при этом, пытался убежать из дома. После чего, она решила позвонить в полицию и сообщит о произошедшем, чтобы каким-то образом сотрудники полиции повлияли на ее сына ФИО2 и заставили его вернуть домой вышеуказанные ювелирные изделия. Посторонние лица не могли похитить данные золотые изделия, так как каких-либо следов проникновения в гараж не было, к тому же ее сыновья постоянно находились дома. И если бы кто-то из посторонних похитил данные ювелирные изделия, то он бы похитил их все. Она предполагает, что их забрал и кому-то отдал ее младший сын – ФИО2. Однако ее сын ФИО2 отрицает тот факт, что он брал ювелирные изделия. Возможно, принадлежащие ей ювелирные изделия мог похитить кто-то другой, в момент времени, когда она находилась на лечении в ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» 

<

адрес>. Последний раз она видела свои ювелирные украшения ДД.ММ.ГГГГ, когда выносила вещи в гараж. Кому-либо распоряжаться своими золотыми ювелирными украшениями она не разрешала. Ювелирные изделия, которые были у нее похищены: четыре обручальных кольца весом 4 грамма каждое 583 пробы она оценивает каждое 12000 рублей, цепочку шейную, плетением «кардинал», короткую, мелкого плетения весом 2 грамма 583 пробы она оценивает 6000 рублей. Каких – либо чеков от приобретения указанных ювелирных изделий у нее не осталось, она их выкинула за ненадобностью. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей, который для нее является значительным, так как иного источника дохода, кроме пенсии она не имеет. Следователем ей разъяснены права и порядок подачи искового заявления. Права порядок и подача искового заявления ей понятны, в настоящее время она отказывается, от написания искового заявления, оставляет за собой право, при необходимости подать исковое заявление в суде. (т.1 л.д.36-39)

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №2, стало известно, что у них ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил ювелирные изделия на сумму 54000 рублей, какие именно не помнит, данные изделия были похищены с наволочки в гараже, похищенные украшения принадлежали ее троюродной сестре ФИО1. Совершенным преступлением причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является значительным ущербом. Намерений обращения с гражданским иском не имеет, так как в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, согласно ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, так как подсудимый ФИО2 является его родным братом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он действительно, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО1 и своим братом ФИО2. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Работает в Водоканале 

<

адрес>, в должности слесаря, график работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пошел на свою работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, ему на мобильный телефон позвонила его мать ФИО1, которая спросила у него не брал ли он золотые украшения, на что он ответил, что не брал, долее ему его мать пояснила, что пропали 4 обручальных кольца и золотая цепочка, а также от матери он узнал, что она ювелирные украшения хранила в гараже, расположенном на территории их домовладения. Так же, его мать ФИО1 ему сказала, что вероятнее всего, золотые изделия взял его брат ФИО2, после того как он вернулся домой, то он вместе с матерью поговорили с братом ФИО2, у которого он спросил, брал ли тот золотые украшения в гараже, на что ему его брат ФИО2 сказал, что он не брал золотые украшения. Так же захотел добавить, что ему лично не было известно, о том куда его мать убрала украшения, и где они хранились. Кто мог совершить кражу ему неизвестно. Также ему его мать пояснила, что на момент обнаружения кражи украшений, навесной замок на гараже повреждений не имел. Более по данному факту ему добавить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что на учетах у врача нарколога и врача психиатра ранее не состояла, в настоящее время несостоит. Чувствует себя хорошо, показания давать желает на русском языке. Зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» в должности санитарки. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Лидер» 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО2, который работал в должности разнорабочего. На протяжении всего времени она с ФИО2 поддерживала дружеские отношения. В конце июня 2018 года, точную дату не помнит, ФИО2 пришел на работу и подарил ей, в знак их дружбы золотое обручальное кольцо. Она, в свою очередь, спросила у ФИО2 не украл ли он обручальное кольцо, на что ФИО2 ответил ей, что данное обручальное кольцо он не украл, а нашел его за старым кладбищем 

<

адрес>. После чего, она приняла в дар подаренное ей ФИО2 обручальное кольцо. В начале июля 2018 года она поехала в 

<

адрес> к своим знакомым, где на центральном рынке продала за 5000 рублей подаренное ФИО2 обручальное кольцо незнакомой ей женщине, цыганской национальности, которую она опознать не сможет, так как у нее плохая память на лица. Также захотела добавить, что на подаренном ей ФИО2 обручальном кольце, стояла проба 583, кольцо было весом примерно 4 грамма. При необходимости она готова пройти опрос при помощи полиграфа. (т.1 л.д. 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения преступления ФИО2 – помещение гаража расположенного на территории домовладения поадресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-14).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 

<

данные изъяты>

Заявлением о преступлении, поступившим от гражданки ФИО1 зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д. 7).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и материалам уголовного дела. 

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, не женат, работает подсобным рабочим в ООО «Лидер», на учете у врача – нарколога не состоит, инвалид детства 2 группы, состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

В тоже время, имеющиеся у ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие инвалидности у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведении до и после совершения преступления, суд считает, возможным не назначать подсудимому наказание, предусмотренное ст. 49, 50, 53.1 и 56 УК РФ, а необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку и в этом случае будет обеспечено достижения целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также будет восстановлена социальная справедливость. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Суд, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи всудебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления. 

С учетом того, что психическое расстройство подсудимого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя иди других лиц, суд считает необходимым назначить подсудимому также принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 97 УК РФ и ст. 99 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Уплату штрафа произвести по реквизитам: 

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД по Андроповскому району);

ИНН:

<

***>, КПП:260301001; 

счет: 40101810300000010005;

Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

БИК:040702001, ОКТМО:07632410;

КБК:18811621010016000140;

УИН:Ъ3539Е52616703147ZZ2.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Манелов