Дело № 2-4930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г.Мытищи МО 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об удалении информации о частной жизни, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком было подано исковое заявление к ФИО1 в Щелковский городской суд МО, к которому была приложена видеозапись собрания участников ТСН «Ветеран-1», содержащая сведения о частной жизни ФИО1 Данная видеозапись была сделана без согласия истца. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика удалить видеозапись собрания участников ТСН «Ветеран-1», содержащую сведения, о его частной жизни, а также запретить ответчику дальнейшее распространение о его частной жизни, путем изъятия и уничтожения.

Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату госпошлину в общем размере 11 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Щелковского городского суда МО имеется гражданское дело №2-1426/19 по иску ФИО2 к ТСН «Ветеран-1» о признании действий председателя незаконными, понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСН.

К исковому заявлению приобщена видеозапись собрания участников ТСН «Ветеран-1». 

Истец ФИО1 в своем иске указывает, что данная видеозапись содержит сведения о его частной жизни, своего согласия на видеосъемку он не давал.

Решением Щелковского городского суда МО от 21 марта 2019 года по гражданскому делу №2-1426/19 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Согласно ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 

- факт распространения ответчиком сведений об истце, 

- порочащий характер этих сведений; 

- несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152.1 ГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств, что распространившее указанные сведения лицо, осознавало заведомую ложность сообщаемых сведений, либо имел намерение причинить вред истцу, то есть, что имело место злоупотребление правом. 

В судебном заседании установлено, что оспариваемая видеосъемка происходила на улице, на свободной общественной территории ТСН «Ветеран-1». 

Также суд учитывает, что истцом не приведено ни одно из обстоятельств, необходимых для применения ст.152 ГК РФ. Указанная видеозапись не была распространена в СМИ и сети Интернет, использовалась только как доказательство по гражданскому делу, никаких порочащих сведений о ФИО1 не содержит. Также истцом не представлено доказательств несоответствия видеозаписи действительности.

В том числе суд учитывает, что истец требует изъять видеозапись из материалов гражданского дела №2-1426/2019, рассматриваемого Щелковским городским судом МО, и уничтожить ее. Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия и уничтожения доказательств из гражданских дел.

Суд полагает, что указанных обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 

В связи с отказом в удовлетворении иска, также в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на услуги представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлены вышеуказанные документы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с истца понесенные стороной ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 24 января 2020 года

Судья: