УИД 71RS0016-01-2024-000411-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-699/2024 по административному иску ИП ФИО3 к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что 16.09.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 18.01.2024 в ходе анализа информации на сайте 

<

данные изъяты> взыскателем было установлено, что указанное исполнительное производство окончено 17.07.2023 в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 «229-ФЗ. Однако в нарушение требований ч.3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона, а также в нарушение требований приложения №1 приказа №682 ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП РФ, так и напрямую в кредитные организации РФ, согласно ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 16.09.2021, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа №2-118/35/2021 от 03.02.2021 и копию постановления об окончании исполнительного производства № от 16.09.2021 заказной почтой по адресу: 

<

адрес> в адрес законного представителя взыскателя ФИО1 Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа №2-118/35/2021 от 03.02.2021 и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, начальник отделения старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3, ссылаясь на то, что в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-118/35/2021, выданного судебным участком №35 Новомосковского судебного района Тульской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота. Должник на прием не явился, сведений о месте работы не сообщил. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник требования не исполнил. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, о наличии у должника транспортных средств, на которое можно обратить взыскание, в кредитные организации о наличии денежных средств, ЗАГС, ФНС, ПФР, получены отрицательные ответы, что подтверждает сводка по исполнительному производству, а также реестр полученных ответов. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Неоднократным выходом в адрес ранее, установлено: проверить имущество не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ПФР, получены отрицательные ответы. 11.07.2023 от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. В данном заявлении представитель взыскателя по доверенности ходатайствует конкретно об окончании исполнительного производства, основания возврата исполнительного документа не указывает, что подтверждает приложенные скриншоты поступившего заявления. На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об удовлетворении данного заявления, тем самым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждает ШПИ: 

<

данные изъяты> Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района в материалы дела не представлено. Сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а также начальника отделения судебных приставов ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, наступления каких-либо негативных последствий для него, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закон №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абз. 3 и 5 п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-118/35/2021 мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.02.2021 с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 16.06.2017 заключенному с ООО МКК «Перспектива Плюс» в размере 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 05.07.2017 по 17.12.2020, 

<

данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

16.09.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №

11.07.2023 в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района от представителя взыскателя ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника ФИО6 задолженности без указания причин.

17.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО5 исполнительное производство окончено. 

17.07.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена представителю взыскателю по доверенности ФИО2 электронно с исходящим номером №

07.03.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2023 направлена в адрес ИП ФИО3 почтой России (ШПИ 

<

данные изъяты>). 

Следует отметить, что Закон №229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закон №229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При разрешения заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 3, 4, 227 КАС РФ существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло своего подтверждения при проверке законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

Разрешая требования заявителя о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что бездействия судебным приставом не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю. Доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца не установлена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024.

Председательствующий