ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 9 июля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО19 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, на воинском учете не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимостей не имеющего, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО2 **, не позднее 17 часов 10 минут находясь по адресу своего проживания: ..., 88 квартал, ..., комната №, поместил в металлическую кастрюлю часть имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) и проследовал по адресу проживания своего знакомого ФИО7: ..., 88 квартал, ..., комната 3/20, где часть наркотического средства каннабис (марихуана) смешал с водой, получив при этом части наркотикосодержащего растения конопля массой 331,55 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, и жидкость, содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 35,38 грамма, в пересчете на сухой вес. После чего, ФИО2 поместил металлическую кастрюлю с находящимися внутри частями наркотикосодержащего растения конопля массой 331,55 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, и жидкость, содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 35,38 грамма, в пересчете на сухой вес, на подоконник в вышеуказанной комнате, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 225,83 грамма, что является крупным размером, находящуюся в полимерном пакете, убрал в комод по вышеуказанному адресу, то есть умышленно незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства.

Однако, ** в 17 часов 10 минут преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 225,83 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, части наркотикосодержащего растения конопля массой 331,55 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, наркотическое средство –гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 35,38 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции УМВД России по Ангарскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., 88 квартал, ..., комната №, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** ФИО2 показал, что в январе 2024 года он узнал, что в районе 255 квартала ..., около предприятия «Тепличное» прорастает растение конопля. ** около 16 часов он один выдвинулся в указанное место, которое может показать визуально, где обнаружил кусты конопли, сорвал около 10 кустов, положил в полимерный пакет белого цвета, находящийся при нём, после чего направился домой. Он планировал высушить сорванные кусты конопли, чтобы в дальнейшем сварить из них «молоко» и употребить. Пакет с коноплей он спрятал в тумбочку, расположенную у него в комнате по адресу: ..., 88 квартал, ..., и стал хранить, с целью дальнейшего употребления. ** около 14 часов из сорванных им ранее кустов конопли он решил сварить «молоко». Для этого он решил пойти к своему соседу - ФИО1 ФИО3, проживающему по адресу: ..., 88 квартал, ..., комната 3/20. С собой он взял кастрюлю белого цвета и пакет с коноплей. Придя к ФИО1, он попросил воспользоваться его электрической печкой, о том, что он будет варить коноплю, ФИО1 не говорил, пояснил, что хочет приготовить себе еду. Зверев не стал возражать. Он поставил на электрическую плиту кастрюлю, поместил в нее часть высушенной массы конопли, залил водой и поставил на огонь. Оставшуюся часть конопли, находящуюся в белом пакете, он убрал в тумбочку, стоящую в комнате у ФИО1. Зверев тем временем находился в другой части комнаты, к нему не подходил. Далее он решил выйти в коридор покурить. Примерно через 10 минут он увидел, как в коридор зашли двое мужчин, одетых в полицейскую форму, затем стояли возле комнаты, дверь была открыта. Сотрудники полиции попросили его подойти к ним. Он им признался, что наркотическое средство конопля, находящаяся в комнате у ФИО1 принадлежит ему, он принес ее с собой из своей комнаты, так как хотел сварить из нее «молоко» для личного употребления. Спустя некоторое время прибыли два сотрудника полиции, мужчина и женщина. Далее женщиной-сотрудником полиции был произведет осмотр комнаты ФИО1, все принесенное им было изъято, а именно пакет с коноплей из тумбочки, а также кастрюля с находящейся в ней массой и вилкой, которой он помешивал вовремя варки. Если бы не приехали сотрудники полиции, то он бы сварил наркотическое средство и в дальнейшем все употребил путем курения. Далее его и ФИО1 доставили в отдел наркоконтроля для дачи объяснения. Также в отдел были приглашены понятые, из числа ранее ему незнакомых лиц, в присутствии которых оперуполномоченный отдела наркоконтроля произвел личный досмотр, в результате которого при нем запрещенных веществ обнаружено не было. Далее оперуполномоченный смочил в спирте ватный тампон и изъял смывы с ладоней его рук, положил ватный тампон в прозрачный пакетик, горловину пакета обвязал отрезком нити, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Аналогичный ватный тампон оперуполномоченный смочил в спирте, а после также поместил в отдельный пакетик, и упаковал аналогичным способом. На две ватные палочки из полости его рта были изъяты образцы слюны, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Затем его доставили на медицинское освидетельствование, результат показал, что он находится в состоянии опьянения. Перед тем как варить «молоко» он употребил наркотическое средство конопля путем курения через сигарету. Вину в содеянном признает, раскаивается, наркотик он хранил для личного употребления, никому передавать или продавать не хотел. (л.д. 52-56)

При проведении ** проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на место сбора дикорастущего растения конопля, а также комнату общежития №, расположенную по адресу: ..., 88 квартал, ..., где он хранил ранее сорванную коноплю до момента его задержания в данной комнате **. (л.д. 124-128)

Аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 дал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 **. (л.д.121-123)

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от **, ФИО2 предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ понятно, согласен с местом и временем совершения преступления, а также другими обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.126-128)

Согласившись ответить на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре. 

Из показаний свидетеля ФИО7 от ** следует, что по адресу: ..., 88 квартал, ... проживает один. ** он находился дома, занимался переездом. Около 14 часов к нему в комнату пришел сосед ФИО2 из комнаты 3/13, с которым знаком около 10 лет, находятся в приятельских отношениях, просил разрешение воспользоваться его электрической плиткой, чтобы приготовить себе еду, а в общей кухне все занято. Он не стал возражать и разрешил ему пройти в свою комнату, при этом пояснил, что сильно занят, так как продолжал производить переезд и ремонт в комнате. Чем занимался ФИО2 он не видел, так как не обращал на него внимания. Около 17 часов ФИО2 вышел из комнаты в коридор. Примерно через 10 минут в комнату кто-то постучал, в глазок он увидел соседа по этажу ФИО10, который проживает в комнате №. Он открыл дверь, увидел двух сотрудников полиции в форме. Осмотрев комнату, они указали на электрическую плиту, пояснив, что от неё исходит запах конопли. Далее он подошёл к данной плите и обнаружил, что в ней была замоченная в воде конопля. Он сказал, что данную кастрюлю в его комнату принес ФИО2, что он не имеет к этому никакого отношения. После чего в комнату зашел ФИО2, который признался сотрудникам полиции, что обнаруженная в комнате конопля принадлежит ему, он принес ее с собой, так как хотел сварить из нее «молоко». Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр комнаты, обнаружили пакет с коноплей, который вместе с кастрюлей изъяли. Далее его и ФИО2 отвезли в отдел наркоконтроля, где оперуполномоченный данного отдела в присутствии двух понятых из числа ранее ему незнакомых мужчин произвел личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных предметов обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр ФИО2. Затем его и ФИО2 доставили на медицинское освидетельствование. Он не знал, что ФИО2 планирует варить коноплю у него в комнате, думал, что он будет готовить себе еду. Наркотические средства с ФИО2 он не употреблял, варить коноплю ему не помогал. (л.д. 58-60)

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 ** свидетель ФИО7, настаивая на своих показаниях, полностью подтвердил показания ФИО2 (л.д.121-123)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от **, он работает в должности командира ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и выявление преступлений. **, когда он находилась на дежурстве, в 17 часов 00 минут оперативный дежурный дежурной части УМВД по Ангарскому городскому округу сообщил о том, что получил телефонное сообщение от ФИО8 по факту того, что по адресу: ..., 88 квартал, ..., во втором подъезде на 3 этаже кто-то варит наркотики. Около 17 часов 10 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, им была установлена комната №, из которой исходил явный запах конопли, а также установлен собственник комнаты - ФИО7, который находился в этот момент дома, и открыл им дверь. Подтвердив информацию из телефонного сообщения, он передал информацию оперативному дежурному УМВД о необходимости прибытия следственно-оперативной группы, о чем им был составлен рапорт. (л.д.108-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ** следует, она работает в должности дознавателя УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** она находилась на дежурстве, когда оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № сообщил о том, что получил телефонное сообщение от ФИО8 по факту того, что по адресу: ..., 88 квартал, ..., во втором подъезде на 3 этаже кто-то варит наркотики. Далее она совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 отправилась по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она обнаружила, что из комнаты № был стойкий запах конопли. В вышеуказанной комнате находились ФИО7 и ФИО2. Она пригласила двух понятых-женщин из числа лиц проживающих на 3 этаже по вышеуказанному адресу, сообщила ФИО7, что в его жилище будет проведен осмотр места происшествия. После чего она разъяснила права и обязанности, сообщила о том, что будет составляться протокол осмотра места происшествия, о чем собственник жилища - ФИО7 собственноручно написал, что осмотр разрешает и поставил свою подпись. Далее участвующим лицам было разъяснено право о добровольной выдаче запрещенных веществ и предметов (примечание к ст. 228 и 222 УК РФ). После чего описывала комнату, пройдя в комнату, расположенную слева от входа, она обнаружила на подоконнике железную белую кастрюлю, в которой находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля, замоченная в воде, а также вилка, которые были изъяты и упакованы, опечатаны. Далее пройдя в комнату, справа от входа-ФИО2 указал на 4 полку комода, в которой расположен полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом растения конопля, который был изъят упакован и опечатан. Далее изъятая и упакованная растительная масса была направлена на исследование и установлен вид и размер наркотических средств. Так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, был выведен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения проверки и материал был передан в СЧ СУ УМВД России для принятия решения.(л.д. 114-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ** следует, что ** около 18.00 часов она находилась по месту жительства: ..., 88 квартал, 3 этаж, 2 комната, где сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она добровольно согласилась. После чего она проследовала за сотрудником полиции в комнату № этажа 88 квартала ..., где была девушка-сотрудник полиции, девушка-понятой ФИО11 - её соседка, и двое мужчин, один из которых являлся собственником комнаты - ФИО7, а также второй мужчина ФИО2, они оба являются её соседями знает их хорошо. О том, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «конопля» ей не было известно. ** она никакого запаха конопли не ощущала, хотя ей известно, как она пахнет. А также не видела при нем или в его комнате наркотических средств, в том числе и растения конопля. Далее сотрудник объяснил всем присутствующим права и обязанности, ФИО7, и ФИО2 было разъяснено право о добровольной выдаче запрещенных веществ и предметов. Перед началом осмотра ФИО7 собственноручно написал на протоколе, что осмотр разрешает и поставил свою подпись. После чего участвующие лица прошли в комнату, где на подоконнике была обнаружена железная белая кастрюля, в которой находилась растительная масса с характерных запахом растения конопля, а также вилка для лапши, которые были изъяты женщиной-сотрудником и упакованы в черный полимерный пакет, опечатывалась биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО2, пройдя к комоду указал на 4 полку, в которой расположен полимерный пакет с находящемся внутри растительной массой с характерным запахом растения конопля, ФИО2 пояснил, что эта растительная масса в полимерном пакете принадлежит ему, и он данный пакет положил в полку. Вышеуказанный полимерный пакет с находящемся внутри растением-конопля был изъят и упакован в черный полимерный пакет, опечатывалась биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято. Все участвующие лица поставили в протоколе свою подпись. Замечаний к протоколу никто не имел. Также ей известен ФИО10, который жил в комнате № этажа ... 86 квартала ... в период с ** по **. (л.д. 105-107)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ** он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу и в данный момент прикомандирован в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. **, когда он находился на дежурстве, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № сообщил о том, что по адресу: ..., 88 квартал, ..., во втором подъезде на 3 этаже кто-то варит наркотики. Далее он совместно с дознавателем Свидетель №1 отправилась по вышеуказанному адресу, где он с дознавателем обнаружил, что из комнаты № был стойкий запах конопли. Далее свидетель аналогично, как и свидетель Свидетель №1 показал об обстоятельствах и результатах проведения осмотра последней места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята железная белая кастрюля, в которой находилась растительная масса с характерных запахом растения конопля, замоченная в воде, вилка с двумя зубчиками, полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом растения конопля. После доставления ФИО2 и ФИО7 в отдел ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому он в присутствии двух мужчин провел личный досмотр обоих доставленных, при которых ничего запрещенного изъято не было, изъяты смывы с рук ФИО2 и ФИО7, контрольные образцы на ватные тампоны, образцы буккального эпителия, которые упакованы и опечатаны. Им были составлены протоколы личного досмотра, с которыми ознакомились все участвующие лица, и в протоколе поставили свои подписи, ни от кого из участвующих замечаний и заявлений не поступило. Во время личного досмотра физического или психического воздействия не оказывалось. После досмотра участвующие лица были опрошены и материал передан в ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу. (л.д. 117-120) 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ** следует, что ** около 19.00 часов, когда был в районе 26 квартале, ..., к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие при в качестве понятого, при личном досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, на что он добровольно согласился. В кабинете в присутствии второго ранее ему незнакомого понятого оперуполномоченный объяснил всем присутствующим права и обязанности, а также, что будет произведен личный досмотр задержанного молодого человека по фамилии ФИО2. Их данные сотрудник внес в протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра задержанному молодому человеку было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы — наркотические средства, тогда задержанный пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет. Далее на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, с ладоней и пальцев рук оперуполномоченный изъял смывы у ФИО2, который упаковал в полимерный пакет и опечатал. На аналогичный проспиртованный ватный тампон был сделан контрольный образец, который также был упакован и опечатан биркой. Далее сотрудник полиции на две ватные палочки отобрал образцы буккального эпителия задержанного, которые упаковал в белый бумажный конверт, после чего, продемонстрировал участвующим лицам упакованные предметы, на бирках которых, все участвующие лица расписались. После чего личный досмотр был завершен. Далее он принимал участие в личном досмотре ФИО1, который производился аналогичным образом. (л.д.101-103)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут из комнаты №, расположенной по адресу: ..., 88 квартал, ..., 3 этаж, с участием ФИО2 и по указанию последнего изъяты и упакованы: на подоконнике железная белая кастрюля, в которой находилась растительная масса с характерных запахом растения конопля, замоченная в воде, вилка для лапши, из 4 полки комода - полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом растения конопля. (л.д. 6-14) 

Согласно протоколу личного досмотра от ** у ФИО2 на ватный смоченный в спиртовом растворе тампон отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец в виде ватного тампона, с полости рта на две ватные палочки отобран образец буккального эпителия, все упаковано и опечатано. (л.д.17-18)

Из справки об исследовании № от ** следует, что представленная на исследование растительная масса в пакете является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Представленная на исследование растительная масса в кастрюле является частями наркотикосодержащего растения конопля. Жидкость, отделенная от растительной массы из кастрюли, содержит наркотическое вещество гашиш (анаша, смола каннабиса). На поверхности вилки поварской обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 225,03 ... частей наркотикосодержащего растения конопля на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 331,55 ... жидкости, содержащей наркотическое средство гашиш (анаша, каннабиса), на момент исследования составляет 290 см. Масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент исследования в представленной жидкости в высушенном виде составляет 35,38 гр. (л.д. 33-36) 

Как следует из протоколов от **, в ходе выемки со склада УМВД России по Ангарскому городскому округу в упакованном и опечатанном виде изъяты и осмотрены: 1) полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 232,02 грамма в невысушенном виде, 2) полимерный пакет с находящейся внутри первоначальной упаковкой. 3) полимерный пакет с находящимися внутри кастрюлей с крышкой, вилкой, бутылкой с жидкостью 280 см3; 4) полимерный пакет с находящимся внутри наркотикосодержащим растением конопля массой 1273,20 в невысушенном виде; 5) ватный тампон со смывами с рук ФИО2; 6) ватный тампон в виде контрольного образца ФИО2; 7) образец буккального эпителия ФИО2; 8) ватный тампон со смывами с рук ФИО7; 9) ватный тампон в виде контрольного образца ФИО7; 10) образец буккального эпителия ФИО7, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.64-67, 68-73, 74)

Заключением эксперта № от ** установлено, что представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 223,90 ... (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля, поскольку тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. В дальнейшем собранные части конопли могут подвергаться высушиванию и другим видам обработки (измельчению, просеванию и т.д.).

Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ** в пересчете на сухой вес составляет 225,83 г. 

Представленная на исследование растительная масса в полимерном пакете, является частями наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis, общая масса которых на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 331,03 г. К частям наркотикосодержащего растения конопля относятся все части растения конопля (верхушечные части, листья, фрагменты стебля) как измельченные, так и представленные как единое целое растение, но не имеющие корневой системы. Первоначальная общая масса частей наркотикосодержащего растения конопля (объект №) согласно справке об исследовании № от ** в пересчете на сухой вес составляет 331,55 г.

Представленная на исследование жидкость в емкости (бутылке) содержит наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса). Общий объем представленной жидкости составляет 280 см. Общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в представленной жидкости составляет 34,16 ... объем представленной жидкости согласно справке об исследовании № от ** составляет 290 см. Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в представленной жидкости согласно справке об исследовании № от ** составляет 35,38 ... (анаша, смола каннабиса) получают путем механического воздействия на растительный материал (коноплю)/ например, бьют о твердую поверхность, после чего полученный материал может быть подвергнут просеиванию и прессованию.

На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода.

На ватном тампоне со смывами с ладоней рук ФИО2 обнаружены каннабиноиды конопли - каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.79-96)

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ** на момент освидетельствования у ФИО2 обнаружен тетрагидроканабинол (метаболит). (л.д.154-155)

Переходя к оценке доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора, как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. При этом суд отмечает, что показания ФИО2 согласуются с иными исследованными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. 

Суд не усматривает процессуальных нарушений при допросе свидетелей, признает их показания допустимыми доказательствами, относимыми к настоящему уголовному делу, а также достоверными, ввиду их соответствия показаниям ФИО2, данным на досудебной стадии по обстоятельствам его личного досмотра, осмотра места происшествия – комнаты № по адресу: ..., 88 квартал, ..., в ходе которого обнаружена и изъята кастрюля с замоченными в ней частями растения, пакет с растительной массой, а также и иным доказательствам, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями судом не установлено.

Иные доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Экспертное исследование проведено специалистами, имеющими длительный опыт работы, научно обоснованы в своей исследовательской части, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимым ФИО2

Оценивая вид и количество наркотических средств -каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса), а также частей растения, содержащего наркотическое средство, изъятых в жилище ФИО7, принадлежащих ФИО2 суд считает их подтвержденным и нашедшим отражение в справке специалиста, а также в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотических средств была израсходована. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения незаконного приобретения им ** наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, поскольку органом предварительного расследования размер приобретенного ФИО2 наркотического средства в нарушение требований ст.73 УПК РФ органом предварительного расследования не установлен и не вменен. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта, следует понимать действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств (при этом, измельчение, высушивание или растирание указанных растений, растворение их водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств); под незаконным хранением соответственно понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Вместе с тем, ФИО2 вменено изготовление наркотического средства гашиш (анаша, масло каннабиса) в крупном размере ** путем смешения части наркотического средства каннабис (марихуана) с водой. При этом такой способ изготовления наркотического средства не подтвержден и представленными суду доказательствами, в том числе заключением эксперта № от **, из которого следует, что гашиш (анашу, смолу каннабиса) получают путем механического воздействия на растительный материал (коноплю), например, бьют о твердую поверхность, после чего полученный материал может быть подвергнут просеиванию и прессованию.

В связи с чем, незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере также подлежит исключению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ такое изменение обвинения допускается, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 **, не позднее 17 часов 10 минут, вплоть до обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут незаконно хранил по адресу: ..., 88 квартал, ..., комната 20, в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 225,83 грамма, части наркотикосодержащего растения конопля массой 331, 55 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 35,38 грамма.

С учётом постановления Правительства РФ от ** № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотических средств, хранимых подсудимым, относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. 

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 142-144), на воинском учете не состоит (л.д.151), под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога не находится (л.д.147-150), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу в быту характеризуется удовлетворительно, со слов соседей жалоб не поступало, проживает один, злоупотребляет алкогольную продукцию в общественных местах (л.д.166). 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, что обуславливает характер его общественной опасности, а учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данное ФИО2 объяснение (л.д.19-20), учитывая, что изначально причастность ФИО2 к хранению наркотических средств, обнаруженных в жилище ФИО7, установлена не была, молодой возраст, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Не является отягчающим наказание обстоятельством совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, принимая также во внимание, что другой вид основного наказания санкцией данной статьи не предусмотрен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

При этом суд также приходит к выводу, что основного наказания будет достаточно для достижения целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО9 в сумме 9876 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 ограничений по здоровью не имеет, трудоспособен, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять без уведомления названного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекций дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - канабис (марихуана) массой 221,90 грамма в невысушенном виде, полимерный пакет с находящейся внутри первоначальной упаковкой, полимерный пакет с находящимися внутри кастрюлей с крышкой, вилкой, бутылкой с жидкостью 270 см3, полимерный пакет с находящимся внутри наркотикосодержащим растением конопля массой 1229,03 в невысушенном виде, ватный тампон со смывами с рук ФИО2, ватный тампон в виде контрольного образца ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2, ватный тампон со смывами с рук ФИО7, ватный тампон в виде контрольного образца ФИО7, образец буккального эпителия ФИО7, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2024.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-94) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судья___________________________________________________

Исп. секретарь суда____________(подпись) __________(ФИО)__________2024.