К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося вблизи частного жилого домовладения № «а»/1 по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ценных вещей, денежных средств и самодельной алкогольной продукции, хранящихся в указанном выше жилом доме, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба собственнику, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию домовладения № «А»/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 подошел к указанному выше частному жилому дому № «А»/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и путем разбития металлопластикового окна незаконно проник в жилые помещения частного дома, где начал осматривать жилище в поиске ценных вещей и денег. Войдя в жилое помещение кухонной комнаты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки алкогольного напитка «Самогон» объемом по 1,5 литра каждая, изготовленного потерпевшей Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней, после чего, проследовал в помещение спальной комнаты, откуда тайно похитил лежавшие на комоде денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Похитив вышеуказанное имущество и денежные средства, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Имеет претензии материального характера к подсудимому. Причиненный ущерб является для нее значительным.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор и признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающее вину обстоятельство и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности граждан, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у осужденного, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.