Дело * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года ***

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю., 

при секретаре Ступаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» о признании протокола общего собрания частично недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Черемушки», о признании протокола общего собрания частично недействительным, в обоснование указав, что он является членом СНТ «Черемушки». ЧЧ*ММ*ГГ* в СНТ «Черемушки» состоялось общее собрание членов СНТ «Черемушки» ход и решения которого были зафиксированы в протоколе без номера от ЧЧ*ММ*ГГ* Истец считает, что часть решений общего собрания являются незаконными, а в частности избрания нового состава ревизионной комиссии в составе 

<

данные изъяты> так как в уведомлении о проведении общего собрания данного вопроса не значилось, кроме того вопрос при голосовании по повестке дня о переизбрании состава ревизионной комиссии не ставился и не озвучивался. Истец просит:

Признать недействительным протокол б/н от ЧЧ*ММ*ГГ* общего собрания членов СНТ «Черемушки» в части следующих решений:

Решение общего собрания об избрани в состав ревизионной комиссии 

<

данные изъяты> 

Решение общего собрания об избрании нового состава ревизионной комиссии.

Взыскать с СНТ «Черемушки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 членом СНТ «Черемушки» не является, в связи с этим, не могла быть избрана в состав ревизионной комиссии, на общем собрании в части оспариваемых решений он голосовал против. 

В судебном заседании представители СНТ «Черемушки» по доверенности 

<

данные изъяты> иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, предоставили письменные возражения на иск.

В судебное заседании представитель председатель СНТ «Черемушки» 

<

данные изъяты> действующий на основании устава не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменное заявление, в котором иск ФИО1 фактически признал, указав, что имелись нарушения абз.6 п. 2 ст. 21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. в части того, что в уведомлении об общем собрании не было указано содержания выносимых на обсуждение вопросов, также 

<

данные изъяты>. не является членом СНТ «Черемушки» в связи с чем, не может являться членом ревизионной комиссии, что тоже является нарушением п.1 ст. 25 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

данные изъяты> которая суду показала, что неприязненного отношения к сторонам не имеет. У нее с мужем в собственности находится земельный участок * в СНТ «Черемушки». Она присутствовала на общем собрании ЧЧ*ММ*ГГ*. Об общем собрании она узнала за две недели из объявлений расклеенных в СНТ «Черемушки». В объявлениях была указана повестка собрания в которой было указано на необходимость утверждения смет, также хотели избрать правление и еще какие-то вопросы. Участок находится в общей собственности с моим мужем. На собрания хожу она, членские взносы платит она. Членская книжка оформлена на мужа, раньше на собрания он выдавал 

<

данные изъяты> А.И. доверенность, сейчас она участвует без нее. На собрании ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> участвовала по доверенности. Кроме доверенности от мужа, у 

<

данные изъяты> была доверенность от Заречной, собственника 8 участка. Перед собранием была регистрация участников. Все расписывались за присутствие. ФИО3 входила в ревизионную комиссию, но она известила правление о том, что отказывается от своей должности по состоянию здоровья, не принимала участия на собрании ЧЧ*ММ*ГГ*, выдав 

<

данные изъяты> доверенность. Перед собранием свидетель сообщила, что ФИО3 не будет и 

<

данные изъяты> предложила ее переизбрать. Все согласились и внесли этот вопрос в повестку дня. Мы хотели выбрать из трех кандидатов: 

<

данные изъяты>. Все голосовали поднятием руки, считала ФИО4. Все это записывали в протокол. Протокол затем оглашался. Голосовали все «за». ФИО1 ничего не говорил. 

<

данные изъяты> не может пояснить, поднимал он руку или нет. При регистрации ФИО1 мне ничего не вручал.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>, которая показала, что ранее она работала в СНТ на должности ревизора. Является членом СНТ «Черемушки» в собственности участок, имеется членская книжка, в которую она вписана одна. Она не присутствовала на общем собрании 17 сентября, так как перенесла две операции. Она просила председателя, чтобы ее переизбрали. В 2003 г. было три ревизора, впоследствии она осталась одна. Ей было тяжело выполнять функции ревизора одной, она просила назначить на должность еще сотрудников. 

<

данные изъяты> писала заявление на имя председателя о том, что она не имеет возможности выполнять должностные обязанности по состоянию здоровья, но председатель его не принимал. Перед собранием она объявила, что не буду работать ревизором, поэтому, председатель внес этот вопрос в повестку дня самостоятельно. Летом 2017 г. она ни разу не появлялась в СНТ. Членские книжки выдавались вместе с участком. В настоящее время их выдают бухгалтер и председатель. Когда ее должность заняла 

<

данные изъяты>, она начала приводить всю документацию в порядок, в соответствии с законом. Она стала вести реестр. Члены СНТ избираются на общем собрании. На собрании всегда голосовали путем поднятия руки. Один из членов правления считал голоса. Голосовали без номеров участков. Перед голосованием осуществлялась регистрация участников. Она выдала доверенность на имя ФИО5, чтобы она приняла участие на собрании в сентябре 2017 *** ее родственница. 

<

данные изъяты> ее попросила, чтобы она от моего имени заявила, что я отказываюсь от замещаемой должности. 

В судебном заседании был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> которая показала, что из присутствующих в зале суда знает всех. Она не являюсь членом СНТ, так как участок находится в собственности у ее дочери. Она его ей подарила. На собрании она участвовала по доверенности, присутствовала на двух собраниях. В книжке садовода осталась она одна, изменения не вносились. Членом СНТ стала ее дочь. Она не может пояснить, каким образом это оформлялось. Ранее участок находился в собственности у троих, у нее, у сына и у дочери. Затем мы все оформили на дочь. Она не помнет, проводились ли собрания по поводу избрания членов СНТ. При регистрации на собрании от ЧЧ*ММ*ГГ* записывали, кто явился на собрание, проверяли доверенность. Она не может пояснить, когда она узнала о собрании. Она узнала из объявлений. Голосование проводилось путем поднятия карточки. Карточки с номером участка выдавались при регистрации. У нее также был номер 103 участка, это участок ее зятя. Подсчет производился Дубовой. Весь ход собрания фиксировался в протоколе. ФИО1 выдавал карточки. На самом собрании я не помню, чем он занимался. Когда отказалась от должности ФИО3, 

<

данные изъяты> просили занять ее место. Ее не избирали, а просили. Она работала бухгалтером в СНТ. Она не помнет, был ли включен вопрос об избрании Белинской в повестку дня. Протокол оглашался в конце собрания. Собрание началось с оглашения повестки дня. С какого точно вопроса она не помнет.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который суду показал, что он являюсь членом СНТ с 1990 г. У него имеется членская книжка. Он получил участок * по месту работы. Когда он получал участок, ему выдали книжку. Члены СНТ утверждаются на общем собрании. О собрании ЧЧ*ММ*ГГ* он узнал за 2 недели из объявления, которое было вывешено в СНТ. Он принимал участие в собрании. При регистрации выдали таблички с номером участка. Голосовали путем поднятия табличек. Подсчет осуществлял кто-то из членов правления. Весь ход собрания фиксировался в протоколе. Луковников присутствовал на собрании. Я не могу пояснить, голосовал он или нет. Когда члены ревизионной комиссии объявили о том, что ФИО3 больше не будет занимать должность ревизора, подняли вопрос об ее переизбрании. Кворум был. Что спрашивал у него ФИО1 на собрании, он не помнит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

данные изъяты> которая показала, что она являюсь единственным собственником участка № 212. Она приобрела его в 2005 г. Также она является членом СНТ. Когда она приобретала участок, ей выдали книжку. Она оформлена на нее. Она не помнет, как стала членом СНТ, думает, что автоматически, когда заплатила взнос. Она присутствовала на собрании 17 сентября. Она узнала о собрании из объявлений, которые были расклеены на территории СНТ в разных местах. Узнала о собрании примерно за две недели. Перед собранием на входе была регистрация, выдавали карточки с номерами участков. Она голосовала только за себя. Голосовали путем поднятия руки. На собрании вели протокол, в котором все фиксировалось. Кворум на собрании был. На собрании зачитывали заявление Заречной, после чего стали переизбирать ревизионную группу. Повестку дня зачитывали. Изначально в повестке дня не было вопроса о переизбрании ревизионной группы. Начали голосовать по этому вопросу непосредственно на собрании. Вопрос о переизбрании ревизионной комиссии подняли вначале собрания. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

данные изъяты> который суду показал, что он являюсь собственником 24 участка. Вначале собственником был ее отец. Он умер, она является единственным наследником. 

<

данные изъяты> присутствовала на собрании. Голосовали путем поднятия карточек. Карточки выдавали при регистрации. Я не могу пояснить, какие были вопросы на повестке. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 

<

данные изъяты> который показал, что после смерти жены он является собственником участка № 46. Жена умерла в 2015 г. Он является членом СНТ с 91-х гг. У меня есть книжка садовода. Вначале она была оформлена на жену, в настоящее время изменения в нее не вносились. Он посещает все собрания. На последнем собрании он также присутствовал. О нем он узнал заранее из объявлений, которые были развешаны по всей территории СНТ. Перед собранием была регистрация участников. Садоводы предъявляли книжки, ФИО1 регистрировал всех под роспись. Голосовали путем поднятия карточек. Результаты голосования озвучивались. В СНТ «Черемушки» была ревизор Люда. Она очень сильно заболела. На собрании в сентябре был в повестке дня вопрос о переизбрании ревизора. Большинством голосов председателем были избраны 

<

данные изъяты>. Он не помнит, кто из участников собрания был против. По поводу того фиксировался ли вопрос в протоколе, он пояснить не может. Голоса считала ФИО4, но он могу ошибаться. Как стал членом СНТ «Черемушки» свидетель пояснить не смог.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> который показал, что с 2011 г. он является членом СНТ. Он приобрел участок № 26 и стал членом СНТ. Члены СНТ утверждаются на общем собрании. У него имеется книжка садовода, она оформлена на 

<

данные изъяты> Свидетель присутствовал на собрании 17 сентября. Ему стало о нем известно из объявлений, также слышал от соседей. 

<

данные изъяты> не смог пояснить, за какое количество времени было вывешено объявление. На собрании была регистрация, на которой выдавали табличку с номером участка. Голосовали путем поднятия таблички. Кто осуществлял подсчет голосов 

<

данные изъяты> не помнит. Секретарь вел протокол. Вопрос о выборе правления озвучивался, был занесен в повестку дня.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ред. от 03.07.2016) (далее по тексту - ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ:

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» включено в единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность с ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Черемушки», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ.

Как следует из уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» на повестке дня состоявшегося ЧЧ*ММ*ГГ* были следующие вопросы:

1)Принятие и утверждение приходно-расчетной сметы на 2018 год,

2)Принятие внутреннего регламента СНТ «Черемушки»,

3)Досрочные перевыборы председателя СНТ и правления СНТ.

Выше указанная повестка дня не оспаривалась сторонами и судебном заседании.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» было вывешено за 14 дней в разных местах СНТ, как следует из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, и не оспаривалось сторонами по делу.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» от * не повестке дня были следующие вопросы:

1.Принятие приходно-расходной сметы на 2018 год;

2. Принятие внутреннего регламента СНТ.

Иных вопросов на повестке дня согласно протоколу не имелось. В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что не помнит, включался ли вопрос об избрании 

<

данные изъяты> в повестку дня.; свидетель ФИО6 показал, что весь ход собрания фиксировался протокольно; свидетель 

<

данные изъяты> показала, что изначально на повестке дня не было вопроса о переизбрании ревизионной группы, данный вопрос был поднят непосредственно во время собрания; свидетель 

<

данные изъяты>. не смогла пояснить какие вопросы были на повестке дня; свидетель 

<

данные изъяты> также пояснил, что на собрании в повестке дня, был вопрос об избрании ревизора; свидетель 

<

данные изъяты> показал, что секретарь вел протокол общего собрания, вопрос о выборе правления озвучивался и был занесен в повестку дня.

Учитывая выше изложенные показания свидетелей, суд считает, что на внеочередном общем собрании членов СНТ «Черемушки» в повестке дня не имелось вопроса об избрании нового состава ревизионной комиссии. Члены СНТ «Черемушки» не были извещены надлежащим образом и в семи дневый срок установленный законом и уставом СНТ по вопросу внеочередного общего собрания - об избрании нового состава ревизионной комиссии, что подтверждается извещением о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки», которое, состоялось ЧЧ*ММ*ГГ* а также подтверждается письменным заявлением председателя СНТ «Черемушки» 

<

данные изъяты>., письменными возражениями на иск, данные нарушения суд считает грубыми, в виду чего, доводы истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, показаниями представителей СНТ «Черемушки», что предоставленный в судебном заседании реестр садоводов СНТ - списком членов СНТ «Черемушки» не является, является некорректным и составлялся для личного пользования 

<

данные изъяты> во время работы в СНТ. Официального списка членов СНТ «Черемушки» в СНТ не ведется и не имеется, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, установить был ли кворум на внеочередном общем собрании членов СНТ не представляется возможным, что также является грубым нарушением проведения внеочередного общего собрания членов СНТ. В дополнение к выше изложенному, суд отмечает, что ревизионная комиссия СНТ «Черемушки» является самостоятельным, избираемым из членов СНТ на общем собрании органом, осуществляющем контроль и ревизию финансово- хозяйственной деятельности правления СНТ, подотчетна исключительно общему собранию членов СНТ, в виду чего в состав правления не входит, вопреки доводам стороны ответчика (п.V- 35-V-37 устава СНТ «Черемушки»).

Также, в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В случае соблюдения перечисленных в ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ условий для вступления в члены СНТ, при наличии письменного заявления со стороны садовода, СНТ обязано его принять в свои члены.

Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель СНТ «Черемушки» - 

<

данные изъяты> земельный участок в СНТ «Черемушки» оформлен на ее мужа, на которого также заведена членская книжка в СНТ «Черемушки» в которой фиксируются уплаченные членские взносы, на внеочередном общем собрании она присутствовала по доверенности от мужа – 

<

данные изъяты> что также подтверждается материалами дела. Суд считает, что сама 

<

данные изъяты> членом СНТ «Черемушки» не является, так как в ее собственности земельного участка в СНТ «Черемушки» не имеется, заявления о приеме в члены СНТ она не подавала, членской книжки не имеет, решением общего собрания членов СНТ в члены СНТ не принималась, в связи с чем, не может быть избрана в члены ревизионной комиссии СНТ «Черемушки». 

Доводы представителя СНТ «Черемушки» по доверенности 

<

данные изъяты> в части того, что после реорганизации СК АО «НМЗ» в январе 2008 года с выделением в отдельное юридическое лицо СНТ «Черемушки» все собственники земельных участков стали членами СНТ «Черемушки» по умолчанию, суд считает не состоятельными, так как реорганизация в отдельное юридическое лицо СНТ «Черемушки», лишь наделило правом собственников земельных участков, приобретенных в период до реорганизации, стать членами СНТ «Черемушки», однако 

<

данные изъяты> данным правом до настоящего времени не воспользовалась, заявления о принятии в члены СНТ «Черемушки» не подавала, что также подтверждается ее показаниями и материалами дела. 

Вопреки доводов стороны ответчика, истец оспаривает решения внеочередного общего собрания СНТ «Черемушки» на основании ст. 181.5 ГК РФ, т.е. в силу их ничтожности, в то время как требование о заблаговременном извещении о намерении предъявить иск предусмотрено ст. 181.4 ГК РФ и относится к случаям, когда решение собрания недействительны в силу их оспоримости.

Учитывая выше изложенное, суд считает решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» в части избрания нового состава ревизионной комиссии, об избрании в состав ревизионной комиссии 

<

данные изъяты> - недействительными, принятыми с существенными нарушениям Устава СНТ «Черемушки» и норм действующего законодательства, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 300 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» от 17.09.2017 года в части избрания в состав ревизионной комиссии 

<

данные изъяты>

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» от 17.09.2017 года в части избрания нового состава ревизионной комиссии. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Денисов

.