Дело №

25RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности указав, что с 1988 года он проживал с ФИО2 в фактических брачных отношениях по адресу: 

<

.........>, в которой он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла. После ее смерти он получил наследство в виде ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

.........>, как ее иждивенец. Указанное жилое помещение было приватизировано ДД.ММ.ГГ. по договору № ФИО2 и ее сыном ФИО3, право собственности было зарегистрировано в БТИ 

<

.........>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ., поэтому нотариус признал ФИО2 лицом, фактически принявшим наследство после смерти сына. На сегодняшний день 1/2 доли в праве собственности указанное жилое помещение является собственностью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. он зарегистрировал свое право собственности на ? доли в общедолевой собственности. После вступления в наследство он сделал ремонт в квартире, сдал жилое помещение в найм, а в 2009 году вселил в данную квартиру свою дочь ФИО8 с детьми. В настоящее время в квартире зарегистрированы внуки: ФИО9, ФИО10, ФИО11, дочь ФИО8 С момента смерти ФИО2 он является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение, осуществляет права и обязанности собственника в отношении названного объекта недвижимости, в том числе, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, распоряжается имуществом, сдал квартиру в найм, вселив в нее свою дочь с семьей. Он открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом, принадлежащим ФИО2, пользуется и распоряжается имуществом более 15 лет. Более того, с момента смерти собственника квартиры ФИО2 в течение 20 лет никто не заявлял претензии на квартиру. В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № он вместе с ФИО3 приватизировали в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

.........>. Квартира была выделена ему по месту работы. Право собственности было зарегистрировано Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГ. за №. В соответствии с данными поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........> зарегистрированн собственник - ФИО4 Бывшая жена истца - ФИО12 после развода с истцом в 1984 году выбыла из квартиры, вступила в новый брак и проживает по адресу: 

<

.........>. Претензий на квартиру по 

<

.........> не предъявляет, общая дочь - ФИО13 выехала из квартиры с матерью в 1984 году. Просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

.........>, значившуюся за ФИО2, прекратить право общедолевой собственности на указанную квартиру, передать в собственность истца ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>; прекратить право совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: Находка, 

<

.........>, выделить в собственность истца ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Находка, 

<

.........>, признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Находка, 

<

.........>, значившуюся за ФИО3, а также передать в собственность истца квартиры расположенные по адресу: 

<

.........>. 

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 действующая на основании доверенности, подержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........> более 15 лет, зарегистрирован и проживает в ней с ДД.ММ.ГГ.. Истец оформил наследство в виде ? доли в праве как иждивенец умершей - ФИО2, с момента ее смерти истец несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, распоряжается имуществом. В настоящее время в квартире проживает его дочь с семьей, в квартире зарегистрированы внуки: ФИО9, ФИО10, ФИО11, дочь ФИО8 Квартира, расположенная по адресу: 

<

.........> предоставлена в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, вместе с ФИО3 приватизировал ее в общую совместную собственность. Эта квартира была выделена истцу по месту его работы. Право собственности ФИО4 и ФИО3 было зарегистрировано Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГ. за №. в настоящее время в ней зарегистрирован истец. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя и вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО4, ее отцу принадлежит ? доля в праве на квартиру по 

<

.........>, где она с 2006 года проживает с детьми, они имеют регистрацию по данному адресу. Она с детьми вселилась в указанную квартиру по предложению отца. Вторым собственником квартиры является ФИО2, с которой ее отец проживал в другой квартире по адрес: 

<

.........>, брак они не регистрировали. После смерти ФИО2 в 2003 году ее отец продолжил проживать в указанном жилом помещении, ФИО4 несет бремя содержания квартир, отец давал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг, налоговых требований. Задолженностей по оплатам за коммунальные услуги ФИО4 не имеет ни по одной квартире. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО4 с 2003 года, истец является отцом ее невестки ФИО8, они с истцом часто общаются, не раз приходила к нему в гости. ФИО4 проживает один по адресу: 

<

.........>. Ранее проживал по указанному адресу с супругой ФИО5, но она давно умерла. ФИО4 сделал в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В квартире по 

<

.........>, кВ. 55 проживает дочь истца ФИО8 с детьми – ее внуками, она приходит к ним в гости, ФИО4 помогал дочке делать ремонт в квартире. Требований о вселении в данную квартиру никто не заявлял. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГ..

При этом, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. был установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО2 по день ее смерти ДД.ММ.ГГ.. 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, площадью 51,7 кв.м. Наследником указанной доли является истец, как иждивенец ФИО2, также в состав наследства вошел денежный вклад, хранящийся в Находкинском отделении № Сбербанка России в размере 96,52 руб. и 22,09 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ФИО4 является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. в совместную собственность ФИО4, ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, общей площадью 52,7 кв.м. 

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.. 

Выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ. в квартире по адресу: 

<

.........> зарегистрирован и проживает истец.

Из доводов истца и пояснений представителя следовало, что ФИО4 и ФИО2 проживали совместно по адресу: 

<

.........> до дня смерти ФИО2, после ее смерти истец нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал налоги, производил ремонт, открыто и добросовестно пользовался квартирой в целом, распоряжался имуществом. После смерти ФИО3 вторую квартиру по 

<

.........> ФИО4 сначала сдавал в найм, с 2006 года в указанной квартире живет дочь истца со своими детьми. ФИО4 следит за состоянием квартир, делает в них ремонт, оплачивает коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирами в целом.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании, в том числе свидетельскими показаниями.

Так из показаний свидетеля ФИО8, являющейся дочерью истца, следовало, что она с 2006 года проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

.........>. Квартира принадлежит ФИО4 и умершей в 2003 году ФИО2, сам истец с 1984 года проживает по адресу: 

<

.........>, однако, несет бремя расходов на содержание обоих жилых помещений, в том числе оплачивает налог на имущество, коммунальные платежи. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истец надлежащим образом исполняет обязанности собственника в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

.........> Сам истец проживает по адресу: 

<

.........>, в которой сделан капитальный ремонт, во второй квартире расположенной по адресу: 

<

.........> живет его дочь - ФИО8, за которую бремя расходов несет истец. На указанное имущество никто не претендует, вселиться никто не пытался. 

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетелю ФИО8 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель ФИО14 также продолжительное время знакома с истцом. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

.........> зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, истец в квартире не зарегистрирован.

Имеющиеся в материалах дела квитанции на оплату коммунальных услуг, которые приходят на имя ФИО4, чеки об оплате истцом налоговых обязательств свидетельствуют о несении истцом расходов на содержание жилья, несение расходов на оплату коммунальных услуг. 

Таким образом, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что ФИО4 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными квартирами в целом, предоставленными как самому истцу, так и ФИО2 и ФИО3, как своими собственными, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого помещения и их ремонт.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные объекты недвижимости материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные указанной статьей, как основание для признания права собственности ФИО4 в отношении спорных квартир в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о выделении в собственность ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, а также на ? долю в праве собственности на вторую квартиру по 

<

.........> суд полагает заявленными излишне

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21, ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО4 является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права совместной собственности ФИО4 и ФИО2, ФИО3 на спорные квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО17 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты> принадлежавшую ФИО2, 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты> принадлежавшую ФИО3, 

<

данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГ. года