Дело № 2-3948/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

«17» сентября 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 74 850 руб., судебных расходов в размере 2 445,5 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «

<

...>» и ФИО1 заключен договор займа №..., по которому ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 дней (до "."..г.), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 695,4 % годовых (1,9 % в день). Однако свои обязательства по договору займа заемщик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74 850 руб., из которой: 15 000 руб. – сумма займа, 59 850 руб. – проценты за период с "."..г. по "."..г.. "."..г. между ООО «

<

...>» и ООО «Югория» заключен договор цессии, по которому заимодавец уступил истцу свои права требования по указанному договору займа. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, за подачу в суд которого понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 445,5 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал только в части взыскания суммы займа в размере 15 000 руб., не признает требование о взыскании процентов в истребуемой сумме. Считает, что поскольку займ предоставлен на 30 дней, следовательно, и проценты за пользование земными средствами должны начисляться только за этот период, то есть по "."..г., а не по "."..г., как просит истец. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

"."..г. ФИО1 обратилась в ООО «

<

...>» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в размере 17 000 руб. на срок 30 дней.

В указанный день, ООО «

<

...>» акцептовало данную оферту ответчика и заключило с ней (ФИО1) договор займа №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

По индивидуальным условиям договора потребительского займа №... заимодавец ООО «

<

...>» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 15 000 руб. на срок до "."..г. (30 дней), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 695,4 % годовых (что составляет 1,9 % в день) (пп. 1, 2, 3, 4).

Заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные на неё проценты единовременным платежом не позднее даты возврата займа (не позднее "."..г.) (п. 6), в соответствии с графиком платежей в сумме 22 980 руб., из которой: 15 000 руб. – основной долг, 7 980 руб. – проценты. 

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № ВЛЖ-1/1348 от "."..г. на сумму 15 000 руб. 

"."..г. между ООО «

<

...>» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №..., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №... от "."..г. 

В соответствие с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа №... от "."..г. является истец ООО «Югория»; Общество просит взыскать в свою пользу вышеназванную сумму задолженности. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Указанное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в судебном заседании. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа №... от "."..г. составляет 74 850 руб., из которой: 15 000 руб. – основной долг, 59 850 руб. – проценты за период с "."..г. по "."..г.

Данный расчет задолженности, в том числе и расчет процентов, судом проверен, является арифметически неверным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 г.

Договор займа №... заключен между ООО 

<

...>» и ответчиком "."..г., из чего следует, что на момент его заключения уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

По договору займа №... от "."..г., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа составляет 7 980 руб. 

Условие о размере процентов включено в договор займа №... от "."..г., при подписании договора ответчик была ознакомлена с их размером и согласилась с данным условием.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проценты по договору займа №... от "."..г. суд рассчитывает за период с "."..г. по "."..г. (дата, на которую истец просит произвести расчет) следующим образом: 15 000 руб. х 1,9 % х 180 дн. ( с "."..г. по "."..г.) = 51 300 руб. + 7 980 руб. (проценты за пользование займом по договору с "."..г. по "."..г.) = 59 280 руб.

Таким образом, проценты по договору потребительского займа за указанный период составляют 59 280 руб., что не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа.

С учетом указанного выше, с ФИО1 в пользу истца по договору займа №... от "."..г. подлежит взысканию задолженность в размере 74 280 руб., из которой: 15 000 руб. - сумма основного долга, 59 280 руб. - проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. 

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 2 445,5 руб., подтверждаются платежным поручением №... от "."..г. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 428,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 74 280 рублей (из которой 15 000 руб. - сумма основного долга, 59 280 руб. - проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей 40 копеек; в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова