Дело № 12-9/2025

УИД 70RS0004-01-2024-005621-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 070/04/7.30-622/2024 от 23.09.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Томского транспортного прокурора Бабьева А.А. на основании проведенного мониторинга единой информационной системы в сфере закупок по соблюдению ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» требований федерального законодательства о контрактной системе закупок, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» ФИО1, действия которой квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 070/04/7.30-622/2024 от 23.09.2024 начальник отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указала, что в описании объекта закупки установлены требования на выполнение лесоавиационных работ воздушными судами АН-2 и его модификации. Аукцион был проведен во исполнения государственного задания ОГСБУ «Томская авиабаза» - Заказчика, в рамках выполнения государственных работ «Тушение лесных пожаров». При выполнении указанных работ привлекаются летчики-наблюдатели Заказчика, прошедшие соответствующее обучение на самолетах АН-2 и имеющие квалификационные отметки в свидетельстве данных воздушных судов. Значение для качественного выполнения закупаемых услуг является то обстоятельство, что самолет АН-2 (его модификации) имеет наилучшие характеристики. Помимо этого, осуществляя закупку авиационных услуг, с применением указанного самолета, Заказчик исходил из необходимости эффективного использования бюджетных средств. Полагает, что указание в описании объекта закупки конкретной марки – самолет АН-2, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. 

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее защитник Дегтярёва Л.Н., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник Томского транспортного прокурора – Малащук А.А. в судебном заседании просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 070/04/7.30-622/2024 от 23.09.2024 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела. 

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника, помощника Томского транспортного прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным учреждением ОГКУ «ЦГЗ ТО» в ЕИС размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2», в рамках выполнения государственных работ «Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров», «Тушение лесных пожаров» во исполнение государственного задания ОГСБУ «Томская авиабаза» (извещение №) с начальной максимальной ценой контракта 9807233,00 рублей. Заказчик – «Томская авиабаза». В составе указанного извещения содержится электронный документ «Техническое задание», содержащий описание объекта закупки. В описании объекта закупки установлены требования на выполнение лесоавиационных работ воздушными судами конкретной марки (самолет АН-2), исключив тем самым возможность привлечения к выполнению работ воздушными судами с улучшенными техническими качествами. Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в закупке подана 1 заявка. 

Согласно частей 1 и 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон 44-ФЗ) заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, включение ОГСБУ «Томская авиабаза» в описание объекта закупки требований на выполнение лесоавиационных работ воздушными судами конкретной марки – самолет АН-2, без сопровождения словами «или эквивалент», что влечет за собой ограничение конкуренции, сокращение числа потенциальных участников закупки, то есть приводят к нарушению требований частей 1 и 3 ст. 33, пункта 1 части 2 ст. 42 Федерального закона 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» - ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ; приказом К-194 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией начальника отдела закупок от ДД.ММ.ГГГГ; требованием к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе; проектом контракта с приложениями; техническим заданием. 

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом УФАС по 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно приказу К-194 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отдел закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» на должность начальника отдела закупок. 

Исходя из должностной инструкции начальника ОГСБУ «Томская авиабаза» К.Е.СБ. является субъектом данного административного правонарушения. 

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская авиабаза» К.Е.СВ. по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ правильная. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с применением положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 070/04/7.30-622/2024 от 23.09.2024, вынесенного в отношении начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

Опубликовать 07.02.2025