Дело № 2-2769/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 августа 2015 года Правобережным районным судом г. Липецка удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства БМВ-

<

данные изъяты> г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2015 года на 386 км автодороги «Дон». Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2015 года. 02 августа 2017 года между ФИО2 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 уступил истцу в том числе право требования уплаты неустойки в связи с наступившим 08 мая 2015 года страховым случаем, вытекающим из договора страхования с САО «ВСК». Истец направила в Липецкий филиал САО «ВСК» уведомление о переходе прав кредитора другому лицу, в котором просила уплатить неустойку за период с 10 июня по 29 сентября 2016 года в сумме 178640 руб. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 178640 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не оспаривал, что ответчик выплатил неустойку в сумме 42712,50 руб. после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что 05 сентября 2017 года страховая компания перечислила на счет истца неустойку в сумме 42712,50 руб. Уплаченная неустойка отвечает принципу соразмерности. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленный размер неустойки. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2015 года по делу №2-2215/2015 по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, с САО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 186540 руб. (страховое возмещение 159500 руб. + компенсация морального вреда 500 руб. + штраф 15000 руб. + расходы на оплату почтовых услуг 460 руб. + нотариальные расходы 1080 руб. + расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.). 

Из материалов дела судом установлено, что 02 августа 2017 года между ФИО2 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3 право требования в полном объеме страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования с САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №0342671307), имевшим место 08 мая 2015 года, в результате которого повреждено принадлежащее цеденту на праве собственности транспортное средство БМВ-

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Предмет договора цессии включает в себя право требования страховой выплаты (возмещения ущерба) от надлежащей страховой компании, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки, штрафа (пункт 2 договора). 

Судом также установлено, что 03 августа 2017 года Липецким филиалом САО «ВСК» получено уведомление ФИО1 о переходе прав кредитора, в котором истец просит уплатить ей неустойку за период с 10 июня по 29 сентября 2015 года в сумме 178640 руб. путем перечисления на банковский счет (реквизиты прилагаются). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 05 сентября 2017 года ответчик перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 42712,50 руб., чем частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55). 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2015 года по делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты установлено, что страховой случай наступил 08 мая 2015 года. 19 мая 2015 года потерпевший ФИО2 направил в Липецкий филиал САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, которое получено страховщиком 20 мая 2015 года. Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № 2015-197 от 15 мая 2015 года, выполненному ИП Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 147500 руб., за проведение оценки ущерба ФИО2 уплатил 12000 руб. 10 июня 2015 года ФИО2 направил страховщику претензию, однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены страховой компанией. 

26 августа 2015 года суд, признав требования истца ФИО2 обоснованными, взыскал в его пользу страховое возмещение в размере 159500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 15000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 460 руб., нотариальные расходы в размере 1080 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Вышеприведенное решение суда в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 

Решение суда исполнено САО «ВСК» 05 ноября 2015 года, что подтверждается платежным поручением. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате, а именно, с 20 мая 2015 года, соответственно, последним днем выплаты является 09 июня 2015 года. 

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с 10 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года, то есть по день вступления решения суда в законную силу. 

147500+12000=159500 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 112 дней (период просрочки с 10.06.2015 по 29.09.2015) = 178640 руб. 

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Соотнеся сумму страхового возмещения, период просрочки и требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание частичное удовлетворение ответчиком требований истца до разрешения спора судом, а также выплате неустойки в сумме 42712,50 руб., учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает допустимым уменьшить неустойку до 25000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланса интересов сторон, срока просрочки исполнения обязательств. 

Таким образом, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы неустойки по претензии в размере 42712 руб. 50 коп., суд взыскивает с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку в размере 25000 рублей. 

Довод стороны ответчика, содержащийся в письменных возражениях на иск, о том, что обязательства по страховому случаю в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» исполнены в полном объеме, а, следовательно, прекращены, и к спорным правоотношениям возможно лишь применение положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является несостоятельным и противоречит вышеприведенным нормам права. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2017 года.