дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А., 

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Ш.Ю.В.,

подсудимой ФИО3, 

его защитника – адвоката Данилова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, хх.хх.хх ... ..., судимой:

- 20 сентября 2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 марта 2020 года в неустановленный период времени до 17 часов 10 минут, правомерно находилась в квартире ..., совместно с ранее знакомой Ш.Ю.В., тайно похитила банковскую карту АО «Углеметбанк» №, взаимосвязанной с банковским счетом №, оформленного на имя Ш.Ю.В. открытого в дополнительном офисе «Металлургический» акционерного общества «Углеметбанк» (далее по тексту АО «Углеметбанк»), расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени и месте, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с похищенной ею дебетовой карты № АО «Углеметбанк», принадлежащей Ш.Ю.В., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 29 марта 2020 года, через вышеуказанный банкомат, ввела заранее известный пин-код и произвела транзакцию по запросу баланса в стороннем банкомате, комиссия, которой составила 30 рублей. 

Непосредственно после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29 марта 2020 года в 17 часов 10 минут через банкомат, ввела заранее известный пин-код, после чего произвела транзакцию по списанию с банковского счёта №, оформленного на имя Ш.Ю.В. денежных средств на сумму 7500 рублей, комиссия по снятию денежных средств составила 150 рублей. 

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29 марта 2020 года в 18 часов 08 минут, проследовала в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с похищенной ею дебетовой карты, принадлежащей Ш.Ю.В., в качестве оплаты за выбранный ею товар, через терминал оплаты произвела транзакцию по списанию с данной дебетовой карты банка АО «Углеметбанк», находящихся на банковском счёте №, оформленном на имя Ш.Ю.В. денежных средств на сумму 2125 рублей 09 копеек, находящихся на вышеуказанном банковском счёте.

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2020 года в 18 часов 34 минуты, проследовала в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, путем списания с похищенной ею дебетовой карты, в качестве оплаты за выбранный ею товар, через терминал оплаты произвела транзакцию по списанию с данной дебетовой карты АО «Углеметбанк», находящихся на банковском счёте №, оформленном на имя Ш.Ю.В., денежных средств на сумму 209 рублей 67 копеек. 

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 марта 2020 года в 18 часов 36 минут находясь в указанном магазине, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с похищенной ею дебетовой карты, в качестве оплаты за выбранный ею товар, через терминал оплаты произвела транзакцию по списанию с данной дебетовой карты АО «Углеметбанк» находящихся на банковском счёте №, оформленном на имя Ш.Ю.В., денежных средств на сумму 309 рублей 46 копеек, находящихся на вышеуказанном банковском счёте. 

Непосредственно после чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 марта 2020 года в 18 часов 41 минут находясь в указанном магазине, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с похищенной ею дебетовой карты, в качестве оплаты за выбранный ею товар, через терминал оплаты произвела транзакцию по списанию с данной дебетовой карты АО «Углеметбанк», находящихся на банковском счёте №, оформленном на имя Ш.Ю.В., денежных средств на сумму 154 рублей 67 копеек. 

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2020 года в 19 часов 20 минут, проследовав в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, ФИО3 через банкомат, ввела пин-код и произвела операцию по запросу баланса в стороннем банкомате комиссия которой составила 30 рублей. После чего, ФИО3, в тот же день в 20 часов 01 минуту, в указанном отделении ПАО «Сбербанк России», через банкомат ввела пин-код и произвела операцию по запросу баланса в стороннем банкомате, комиссия которой составила 30 рублей. 

Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 марта 2020 года в 20 часов 02 минуты находясь в указанном отделении ПАО «Сбербанк» действуя умышленно из корыстных побуждений, путем списания с похищенной ею дебетовой карты, не имея права собственности и распоряжения денежными средствами, находящихся на банковском счёте №, похищенной ею дебетовой карте АО «Углеметбанк» оформленной и принадлежащей Ш.Ю.В., через банкомат, ввела заранее известный пин-код и произвела транзакцию по списанию с данной дебетовой карты АО «Углеметбанк» денежных средств на сумму 1600 рублей, комиссия по снятию денежных средств составила 150 рублей. Непосредственно после чего, ФИО3, в тот же день в 20 часов 03 минуты, в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» через банкомат, ввела пин-код и произвела операцию по запросу баланса в стороннем банкомате комиссии которой составила 30 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день в 20 часов 13 минут, проследовала в помещение магазина «Жигули», расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, путем списания с похищенной ею дебетовой карты, в качестве оплаты за выбранный ею товар, через терминал оплаты произвела транзакцию по списанию с данной дебетовой карты АО «Углеметбанк» находящихся на банковском счёте №, оформленном на имя Ш.Ю.В. денежных средств на сумму 215 рублей. 

Таким образом, ФИО3 осознавая, что не имеет права собственности и распоряжения денежными средствами, находящихся на счете похищенной ею дебетовой карты АО «Углеметбанк» оформленной и принадлежащей Ш.Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания и снятия денежных средств в различных местах г. Челябинска, совершила тайное хищение с банковского счёта №, банковской карты №, открытой в филиале АО «Углеметбанк», расположенном по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, денежных средств Ш.Ю.В., с использованием электронных средств платежа на общую сумму 12 533 рубля 89 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Ю.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении тайного хищения банковской карты потерпевшей Ш.Ю.В. и хищения с нее денежных средств через банкомат, и путем списания за оплату товаров в магазинах, признала полностью, указала, что ущерб возместила, выразила несогласие с квалификацией ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Из показаний ФИО3, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что согласно которым, 29 марта 2020 года в районе обеда она, встретив около первого подъезда 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска М.А.Ю. и Ш.Ю.В, согласилась с ними пойти на шашлыки. Затем, она, О.А.В., М.А.Ю., Ш.Ю.В. и С направились в сторону водокачки, которая расположена между д.31 и д.35 по ул. Ш. ФИО4, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Ш.Ю.А. Около 16 часов 00 минут она и Ш.Ю.В. по предложению последней направились в магазин «Красное и Белое», расположенном в 

<

...> где Ш.Ю.В. приобрела водку и пива, при этом расплачивалась банковской картой, при этом произнесла пин-код карты вслух. Около 18 часов 00 минут к ней подошла О.А.В. и пояснила, что Ш.Ю.В. приглашает к себе домой, чтобы продолжить употребление алкогольной продукции, после чего она, О.А.В., М.А.Ю., Ш.Ю.В. и Ш.Ю.А. направились в квартиру к Ш.Ю.В., по адресу кв. 41 д. 25 «а» по ул. Ш. ФИО4. Позже между М.А.Ю. и ней произошел словесный конфликт, после конфликта Ш.Ю.А. предложил пойти домой, на что она согласилась. В коридоре Ш.Ю.В. схватила ее за кофту и потащила, в связи с чем кофта порвалась. После того, как потерпевшая ушла, она начала собираться домой. В коридоре на полке увидела банковскую карту АО «Углеметбанк» принадлежащую Ш.Ю.В., карту ранее видела у Ш.Ю.В. и слышала пин-код от нее. В этот момент она решила взять банковскую карту как компенсацию за причиненный вред. После чего с Ш.Ю.А. она вышла из квартиры, о том, что она взяла банковскую карту Ш.Ю.В. она не сообщала. Далее она и Ш.Ю.А. дошли до терминала банка «Сбербанк» расположенного в д.11 по ул. 50 лет ВЛКСМ, где она сняла со счета карты 7500 рублей. На указанные денежные средства она приобрела продукты питания и бытовую химию в магазине «Магнит», расположенном на пересечении ул. Ш. ФИО4 и ФИО5 г. Челябинска. После чего она приобрела в магазине «Дикси», который расположен в д.6 «а» по ул. 50 лет ВЛКСМ – овощи, при этом расплатилась банковской картой принадлежащей Ш.Ю.В., сумма составила около 2000 рублей. 04 апреля 2020 года ей на сотовый телефон позвонила Ш.Ю.В., где в разговоре сообщила о пропаже банковской карты, на что она сообщила, что данная карта находится у нее. После, ее вызвали сотрудники полиции, для дачи показаний. Вину она свою признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб она обязуется возместить (л.д. 106-110).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО3 показала, что находясь в квартире 41 дома 25 А по ул. Ш. ФИО4 в Металлургическом районе г. Челябинска между ней и М.А.Ю. произошел словесный конфликт. В последующем Ш.Ю.А. и она решили покинуть данную квартиру. При выходе она решила похитить банковскую карту, принадлежащую Ш.Ю.В., взяв данную карту, она покинула вышеуказанную квартиру. Выйдя из помещения квартиры она направилась в магазин, где расплачивалась банковской картой Ш.Ю.В., также она ходила в банкомат, где снимала денежные средства с данной банковской карты. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. В содеянном полностью раскаивается (л.д.122-124). Аналогичные показания ФИО3 дала при проверке показаний на месте (л.д. 137-140).

В ходе очной ставки с потерпевшей Ш.Ю.В. ФИО3 частично подтвердила показания Ш.Ю.В., настояла на том, что банковскую карту взяла с полки в коридоре, при этом согласилась, что потерпевшая не разрешала брать ее банковскую карту, карту взяла сама (л.д. 111-114, 127-130).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила полностью. 

Помимо показаний ФИО3 ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш.Ю.В. следует, что 29 марта 2020 года около 12 часов 30 минут она со своим знакомым М.А.Ю. стояли около первого подъезда дома 25А расположенного по ул. Ш.ФИО4, М.А.Ю. увидел знакомую - ФИО3, которой предложил пойти погулять с ними. Ранее она ФИО3 не знала. Позже к ним присоединились О.А.В. и С, все направились в сторону водокачки, расположенной у домов 31 и 35 по ул. Ш. ФИО4 жарить шашлыки. Продукты закупили в магазине «Дикси», стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился Ш.Ю.А. В тот же день около 16 часов 00 минут ФИО3 предложила ей сходить в магазин «Красное и Белое», вместе с ней она пошла в магазин, приобрела продукты, расплатившись своей банковской картой, произнесла свой пин-код, который слышала ФИО3 Через некоторое время она, по просьбе ФИО3 пригласила всех к себе домой. Находясь в квартире ..., М.А.Ю., О.А.В. и ФИО3 находились на кухне, она находилась в комнате, Ш.Ю.А. находился в туалете. После чего, между М.А.Ю. и ФИО3 произошел словесный конфликт. Она попросила ФИО3 и Ш.Ю.А. уйти из своей квартиры, время было около 17 часов 00 минут 29 марта 2020 года. ФИО3 и Ш.Ю.А. покинули квартиру Ш.Ю.В. Через некоторое время квартиру покинула О.А.В., а она и М.А.Ю. легли спать. Проснувшись 30 марта 2020 года, она решила достать свое портмоне, которое лежало в куртке осеннее-весенней синего цвета и посмотреть, сколько денежных средств у нее осталось. Когда она достала свое портмоне черного цвета обнаружила пропажу своей банковской карты АО «Углеметбанк», о случившемся она рассказала М.А.Ю. Она считает, что ее банковскую карту похитила ФИО3, которая узнала пин-код, в момент оплаты покупок, так как она произнесла пин-код от карты вслух. Позже она обратилась в банк для блокировки банковской карты, где получила выписку по счету. Обнаружила списание денежных средств со своей банковской карты в сумме 12 533 рубля 89 копеек, а именно – 29 марта 2020 года в 17 часов 10 минут на сумму 30 рублей, в 17 часов 10 минут снятия денежных средств 7 500 рублей, комиссии снятия денежных средств 150 рублей, в 18 часов 08 минут, оплата товара на сумму 2125 рублей 09 копеек, 30 марта 2020 года в 18 часов 34 минуты оплата товара на сумму 209 рублей 67 копеек, в 18 часов 36 минут оплата товара на сумму 309 рублей 46 копеек, в 18 часов 41 минута оплата товара на сумму 154 рублей 67 копеек, в 19 часов 20 минут на сумму 30 рублей, в 20 часов 01 минут, на сумму 30 рублей, в 20 часов 02 минуты снятие денежных средств 1600 рублей, комиссии снятия денежных средств 150 рублей, в 20 часов 03 минут на сумму 30 рублей, в 20 часов 13 минут на сумму 215 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает за проезд около 5000 рублей, а также коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, банковская карта АО «Углеметбанк» материальной ценности не имеет (л.д. 60-62, 71-74).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Карту ФИО3 брать не разрешала. Указала, что ущерб подсудимая ей полностью возместила, просила строго не наказывать, она простила подсудимую, у которой двое детей, если бы возможно было уголовное дело прекратить за примирением сторон, она бы дала согласие на это. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ю.А. следует, что 29 марта 2020 года около 16 часов 00 минут в районе водокачки, по адресу между д. 31 и 

<

...> совместно с ФИО3, Ш.Ю.В., О.А.В., М.А.Ю. и С распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут Ш.Ю.В. предложила продолжить распитие спиртного у нее дома, на что все кроме С согласились. После чего, прибыв в квартиру по адресу ..., продолжили распивать спиртное на кухне. Позже у ФИО3 и М.А.Ю. произошел словесный конфликт, М.А.Ю. сказал ФИО3, уходить из дома. ФИО3 пошла в коридор, а он остался на кухне разговорить с ФИО6, слышал, что в коридоре была Ш.Ю.В. и ФИО3 Минут через 5 минут он пошел в коридор к выходу и обратил внимание как Ш.Ю.В. пошла в комнату, а ФИО3 вышла из туалета. Он и ФИО3 пошли домой, по дороге они прошли до терминала Сбербанка, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, где ФИО3 с банковской карты сняла денежные средства, о том, что банковская карта принадлежит Ш.Ю.В. он не знал. После чего они пошли в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания, далее направились в магазин «Дикси», где приобрели овощи. Все покупки совершала ФИО3, позже она ему рассказала, что когда собиралась домой, к ФИО3 подошла Ш.Ю.В., схватила ее за кофту и начала тянуть, при этом порвала кофту. После чего Ш.Ю.В. сказала, что на банковской карте имеются денежные средства, которыми Ш.Ю.В. все оплатит. В магазине ФИО3 рассказала, что взяла банковскую карту Ш.Ю.В., в счет порванной кофты. Он не спрашивал у ФИО3 откуда ей известен пин-код банковской карты, так как думал, что Ш.Ю.В. разрешала взять данную банковскую карту и сообщила пин-код карты. Он не видел, как ФИО3 взяла банковскую карту (л.д. 82-85). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью. 

Свидетель М.А.Ю., показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он со своей знакомомй Ш.Ю.В. решили пожарить шашлыки. Позже они встретили ФИО3, все направились жарить шашлыки. Также к ним присоединились О.А.В., С, О и Ш.Ю.А. Прибыв на место он, Ш.Ю.В., О.А.В., С, О, ФИО3 и Ш.Ю.А. распивали спиртные напитки. После чего Ш.Ю.В. позвала его и О.А.В. в гости, а ФИО3 и Ш.Ю.А. попросились к Ш.Ю.В. домой, чтобы сходить в туалет. В квартире Ш.Ю.В., у него с ФИО3 и Ш.Ю.А. возник словесный конфликт, ФИО3 начала ему грубо отвечать. Ш.Ю.В. попросила ФИО3 и Ш.Ю.А. покинуть квартиру, но ФИО3 продолжала словесный конфликт. После чего он и Ш.Ю.В. выгнали ФИО3 и Ш.Ю.А. из квартиры. Через некоторое время квартиру покинула О.А.В. Позже он и Ш.Ю.В. легли спать. На утро он проснулся и обнаружил пропажу 500 рублей в кошельке, о данном инциденте сообщил Ш.Ю.В., которая в свою очередь проверила свой кошелек, где отсутствовали денежные средства и банковская карта. 04 апреля 2020 года, ему позвонила Ш.Ю.В. и сказала, что не нашла банковскую карту, и обратилась в банк, где при получении выписки по счету обнаружила списание денежных средств (л.д. 86-89).

Свидетель О.А.В., показания которой были оглашены с согласия сторон дала показания, аналогичные показаниям М.А.Ю., дополнила, что 30 марта 2020 года ей звонила Ш.Ю.В., сообщала о пропаже денежных средств, на что она сообщила, что денег не брала (л.д. 91-93).

Свидетель Б.С.А., показания которой были оглашены с согласия сторон, сообщила, что она работает юристом в банке АО «Углеметбанк», в предоставленном ответе на запрос №4719 от 21 июля 2020 года содержатся операции по банковской карте, оформленной на имя Ш.Ю.В., время по операциям указанное в выписке соответствует Московскому времени, счет принадлежащий Ш.Ю.В. открыт по адресу: 

<

...> (л.д. 94-97).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш.Ю.В., согласно которому 29 марта 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире ..., тайно похитила имущество, принадлежащее Ш.Ю.В., чем причинила значительный материальный ущерб последней на сумму 12 533 рубля 89 копеек (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2020 года квартиры ..., где Ш.Ю.В указала на место нахождения портмоне черного цвета и куртки синего цвета, откуда была похищена ее банковская карта банка АО «Углеметбанк». В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято портмоне черного цвета (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра от 05 июня 2020 года портмоне черного цвета (л.д. 26-30).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2020 года (л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года – квартиры ..., в ходе проведения которого была изъята банковская карта банка АО «Углеметбанк», принадлежащая Ш.Ю.В. и кофта фирмы «Аdidas» серого цвета принадлежащая ФИО3 (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от 07 июня 2020 года - банковской карты банка АО «Углеметбанк» принадлежащей Ш.Ю.В. и кофты фирмы «Аdidas» серого цвета, принадлежащей ФИО3 (л.д. 49-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июня 2020 года согласно которому, банковская карта банка АО «Углеметбанк» принадлежащая Ш.Ю.В., с которой были похищены денежные средства и кофта фирмы «Аdidas» серого цвета принадлежащая ФИО3, были признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2020 года – выписки по счету № банка АО «Углеметбанк» оформленного на имя Ш.Ю.В. Участвующая в осмотре Ш.Ю.В. пояснила, что не совершала операции по своей банковской карте совершенные 29 марта 2020 года на суммы 30 рублей, 7 500 рублей, 150 рублей, на сумму 2125 рублей 09 копеек, 30 марта 2020 года на суммы 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 209 рублей 67 копеек, 309 рублей 46 копеек, 154 рубля 67 копеек, 1600 рублей, 150 рублей, 215 рублей и не разрешала ФИО3 пользоваться своей банковской картой АО «Углеметбанк». Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что указанные операции с банковской карты АО «Углеметбанк» принадлежащие Ш.Ю.В. произвела она, при этом сообщила, что Ш.Ю.В. не разрешала пользоваться своей банковской картой (л.д. 63-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2020 года выписки по счету банка АО «Углеметбанк» оформленного на имя Ш.Ю.В. (л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2020 года выписки по банковской карте № банка АО «Углеметбанк» клиента Ш.Ю.В. номер счета № (л.д. 76-80, 131-135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – выписки по банковской карте банка АО «Углеметбанк» клиента Ш.Ю.В (л.д. 67, 81).

Протоколом осмотра предметов от 01 августа 2020 года выписки по банковской карте № банка АО «Углеметбанк» клиента Ш.Ю.В. номер счета №. Участвующая в осмотре ФИО3 в присутствии адвоката сообщила, что производила операции с банковской карты АО «Углеметбанк» принадлежащей Ш.Ю.В. и намеривалась потратить все денежные средства которые находились на счете банковской карты (л.д. 131-135).

Протоколами осмотра мест происшествия от 01 августа 2020 года магазина «Магнит» по адресу 

<

...> магазина «Красное и белое» по адресу 

<

...> помещения отделения «Сбербанка» в котором имеются банкоматы «Сбербанк» по адресу 

<

...> магазина «Жигули» в котором имеется терминал оплаты банковской картой, по адресу 

<

...> (л.д. 141-143, 144-146, 147-150, 151-153).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, и признания виновности ФИО3 в совершении преступления. 

Анализируя представленные доказательства, полученные в судебном заседании, суд принимает за основу обвинительного приговора показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей М.А.Ю., Б.С.А., О.А.В. и Ш.Ю.А. в части, не противоречащей показаниям потерпевшей, а также письменные материалы дела. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, получены с соблюдением закона, сомнений в их достоверности, допустимости и объективности не вызывают. Поводов для оговора ФИО3 со стороны допрошенных лиц судом в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия также в части, не противоречащей показаниям потерпевшей. Показания в большей части согласуются с показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами по делу. ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицала, что Ш.Ю.В. не разрешала брать банковскую карту, банковскую карту она взяла умышленно, после чего направилась в магазин и банкоматы, снимала денежные средства и оплачивала товары, не отрицала, что ей был известен пин-код карты. Следовательно, ФИО7 действовала с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы подвергли сомнению выводы суда относительно квалификации действий ФИО3, не усматривается. Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого преступления обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из показаний потерпевшей о ее доходе, наличия обязательств по уплате коммунальных платежей, иных расходов. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Ш.Ю.В. являлась держателем банковской карты, похищенной ФИО3, карта взаимосвязана со счетом № открытого в АО «Углеметбанк», что подтверждается выписками со счета потерпевшей. При этом ФИО3 распорядилась находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей Ш.Ю.В. путем списания их с банковского счета, то есть путем снятия из банкомата, оплаты в магазинах покупок за приобретенные ею товары, оплаты за предоставление баланса на счете в стороннем банкомате, данные обстоятельства не оспариваются подсудимой. При этом банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами. Соответственно, ФИО3 неправомерно завладела безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. 

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения действия ФИО3 по введению работников торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, поскольку ФИО3 ложные сведения по принадлежности ей банковской карты не сообщала, а обязанность идентификации держателя карт по документам, удостоверяющим личность, на работников торговых организаций не возлагается. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, на исправление подсудимой, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие ее наказание.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, которая простила ФИО3, просила не наказывать строго, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, проживает с двумя малолетними детьми, принимает активное участие в общественных работах, с жильцами находится в хороших отношениях, конфликтов ни с кем не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, совершившей преступление в период испытательного срока, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Условное наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года суд полагает необходимым отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, при этом окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2018 года. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

С учетом отсутствия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения условного наказания не имеется в силу прямого запрета согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что подсудимая является матерью двух малолетних детей, младшая из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от воспитания детей не уклоняется, добросовестно исполняет свои обязанности, трудоустроена, воспитывает детей одна, отец детей участия в воспитании не принимает. Подсудимая характеризуется положительно, занята общественно-полезным трудом, содержит семью.

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета личность подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, ее поведения после содеянного. ФИО3 фактически признала вину, возместила ущерб полностью, потерпевшая просила не наказывать подсудимую строго. 

На основании изложенного, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд убежден, что цели наказания могут быть достигнуты при предоставлении ФИО3 возможности исправления без реальной изоляции от общества, предоставив право доказать исправление и правомерно вести себя в период отсрочки исполнения наказания по приговору суда. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года, которым она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ей приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2018 года и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к ФИО3 отсрочку от отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до достижения ее младшим ребенком ... четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – выписку от 04 апреля 2020 года по счету № АО «Углеметбанка» оформленного на имя Ш.Ю.В. – хранить в материалах уголовного дела. По вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения потерпевшую ФИО8 портмоне черного цвета и банковской карты банка АО «Углеметбанк», осужденную ФИО3 – от ответственного хранения кофты фирмы Adidas.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий