Дело № 22-1537/18 Судья Гурская А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 26 марта 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего, 

судьи Катанаева А.В, 

при секретаре Алпатовой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

От участия в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании принимает участие адвокат назначенный судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаева Н.Е. просившего, постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Советского районного суда г.Владивостока от 19 января 2011 года.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что все цели наказания, не достигнуты. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным. Выражает несогласие с мнением прокурора и представителя колонии-поседения №26, что его условно-досрочное освобождение преждевременно. Указывает, что в настоящее время его гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет и имеет статус многодетной семьи. Считает, что судом не приведено ни одного основания для отказа в его условно-досрочном освобождении. Просит постановление Хасанского районного суда от 26 января 2018 года отменить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных является: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным, а так же сотрудникам исправительной системы и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных представленных материалах, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Доводы ФИО1 приведённые в обоснование своего несогласия с принятым решением несостоятельны и необоснованны. 

Согласно характеристики данной администрацией ФКУ «Колония-поселение №26», осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаивается, так же допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но к дисциплинарной ответственности не привлекался, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным (л.д.29).

Суд правильно указал, что наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения обоснованно сославшись на положения ст.11 УИК РФ, согласно которых соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных распоряжений администрации исправительного учреждения является обязанностью осужденного и при принятии решения, учёл все обстоятельства и данные о личности ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда, что все цели наказания недостигнуты и в удовлетворении ходатайства ФИО1 следует отказать, является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.