Дело № 2–195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019 года 

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года 

г.Прокопьевск 08.05.2019 г.

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б., 

при секретаре Гоубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» (далее также – Кредитор, Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 990000 руб. с процентной ставкой 13% годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> с обеспечением в виде залога данной квартиры. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма платежа составляет 14781,76 руб. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставляет в залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве), А (

<

данные изъяты> доля в праве), Б (

<

данные изъяты> доля в праве). Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569825,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428266,00 руб., проценты – 43936,58 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 64866,96 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 32756,17 руб. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно отчета № составленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Сбербанк России» и ФИО1 Также, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569825,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428266,00 руб., проценты – 43936,58 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 64866,96 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 32756,17 руб., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80 % от отчета (экспертизы) оценщика № 

<

данные изъяты> Также, истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14898,26 руб. и расходы по оплате оценки в сумме 750 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск признала полностью, пояснил, что с сотрудниками банка договорились на мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 990000 руб. с процентной ставкой 13% годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с обеспечением в виде залога данной квартиры. (л.д. 13-16). 

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма платежа составляет 14781,76 руб. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 990000 руб. для приобретения объекта недвижимости.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленного суду договора купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., стоимостью 1100000 руб. приобретена ответчиком ФИО1 и ее детьми А, Б в общую равно - долевую собственность за счет собственных средств в сумме 110 000 руб. и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в сумме 990 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке указанная квартира находится в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателей, так как приобретена последними с использованием кредитных средств Банка.

Право общей долевой собственности ответчика ФИО1 и ее детей на указанную квартиру с ипотекой (залогом) в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, (л.д. 31-32).

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели ФИО1, А, Б передали кредитору ПАО «Сбербанк России» в залог приобретенную ими на кредитные средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества на дату составления закладной составила 1 230 000 руб. (л.д. 66-70).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д71-73), из которого следует, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносила не в срок, согласованный условиями договора, и в меньшем размере, необходимом для погашения суммы обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569825,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428266,00 руб., проценты – 43936,58 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 64866,96 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 32756,17 руб. (л.д. 2 оборотная сторона).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которыми ответчики из-за допущенных систематических нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 546238,96 руб. При этом ФИО1 предупреждена о намерении Банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимость и возмещении судебных расходов. Однако ответчик до настоящего времени на требования Банка не ответила, задолженность по кредиту перед Банком добровольно не погасила.

Таким образом, истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 569825,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428266,00 руб., проценты – 43936,58 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 64866,96 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 32756,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве), А (

<

данные изъяты> доля в праве), Б (

<

данные изъяты> доля в праве), для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества истцом проведена оценочная экспертиза в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 700 000 руб. (л.д. 74-96).

Оснований не доверять данной экспертной оценке у суда не имеется, поскольку каждый из оценщиков имеет соответствующую профессиональную подготовку и продолжительный стаж оценочной деятельности. Кроме того, ответчики не оспорили данное заключение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры по 

<

адрес>, в соответствии с Отчетом об оценке № (700 000 руб. х 80% = 560 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение возврата ответчиком целевого кредита на приобретение квартиры и на указанную квартиру в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных ответчиком ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

Также, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14898,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14898,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569825,71 руб., расходы по оплате за оценку в сумме 750,00 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14898,26 руб., а всего в сумме 585473,97 руб. (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три руб. 97 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, являющуюся предметом ипотеки в силу закона, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве), А (

<

данные изъяты> доля в праве), Б 

<

данные изъяты> доля в праве) на основании договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ подшит в деле № 2–195/2019 Прокопьевского районного суда Кемеровской области