Уг. дело № 1-141/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 25.06.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

защитника - адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьёй 22 Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 1 Закона об оружии основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Согласно статье 54 раздела 11 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В период времени с 01.09.2011 по 30.09.2011 ФИО1, не имея на то специального разрешения, находясь в 

<

.....>, незаконно приобрёл, путём присвоения найденного, нарезной ствол карабина Маузер 98k и девять боеприпасов - патронов калибра 7,92мм (8х57мм), оборот которых ограничен Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии".

ФИО1, имея умысел на дальнейшее хранение вышеуказанного нарезного ствола и боеприпасов, незаконно, в вышеуказанный период времени, в рыбацком рюкзаке, то есть непосредственно находящемся при обвиняемом, перевёз, приобретённые путём присвоения найденного, нарезной ствол карабина Маузер 98k и девять боеприпасов - патронов калибра 7,92мм (8х57мм) из 

<

адрес>, в квартиру 

<

адрес>, где в период времени с 01.09.2011 по 30.09.2011 демонтировал один из девяти приобретённых патронов.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь 

<

адрес>, в период времени с 01.09.2011 по 28.12.2018, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, и достоверно зная, что боеприпасы и остальные части оружия запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного использования сокрыл, обеспечивая сохранность в квартире 

<

адрес>, нарезного ствола карабина Маузер 98k и восьми боеприпасов - патронов калибра 7,92мм (8х57мм), совершив незаконное хранение основных частей оружия и боеприпасов.

28.12.2018 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 54 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены: восемь патронов, являющихся штатными боеприпасами к боевому, нарезному огнестрельному оружию калибра 7,92мм (8х57мм), карабинам и винтовкам Маузер и другим, изготовленные промышленным способом в Германии в 1937, 1936, 1938, 1939, 1940 годах, патроны для стрельбы пригодны; нарезной ствол карабина Маузер 98k, который относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовленный промышленным способом, которые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, проведённого в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут 28.12.2018 сотрудниками МО МВД России «Апатитский» были изъяты из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Государственный обвинитель Самарченко К.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Москаленко А.Н. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную на предварительном следствии по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК Российской Федерации как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению.

Подсудимый 

<

.....>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, 

<

.....>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 оконченного умышленного, преступления против общественной безопасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни;

-трудоустроится или встать на учет в МГОБУ ЦЗН по месту жительства в течение всего периода испытательного срока;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- набор в коробке для чистки оружия, состоящий из шомпола, удлинителя шомпола и трёх щеток насадок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить,

- пластиковую коробку с двенадцатью пулями, девятью гильзами калибра 7,92мм (8х57мм), ствол от карабина Маузер 98k калибра 7,92мм (8х57мм), находящиеся в дежурной части МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов