Производство №2-156/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000357-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец ООО «Сириус-Трейд»» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, которое обосновано следующим. 

25.11.2018 года между ООО МКК "

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор займа №1816678003, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства размере 20000 рублей.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

12.02.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «

<

данные изъяты>» на ООО МКК «

<

данные изъяты>»

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 53702 рубля 07 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33702 рубля 07 копеек.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращены, размер задолженности составил 53702,07 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд" денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд" 1811,06 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором она указывает, что в настоящее время не имеет возможности платить по микрозайму, так как не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, воспитывает одна двоих детей, живет на алименты на детей, пособие на ребенка до трех лет не получает.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Макро» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 19 ноября 2018 года между ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1816678003, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен денежный займ в размере 17000 рублей с процентной ставкой займа в размере 825,513% годовых со сроком возврата в течение 15 дней, срок действия договора – 1 год (л.д.11).

25 ноября 2021 года между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение от 25 ноября 2018 года к договору № 1816678003 от 19.11.2018, которым утверждены индивидуальные условия договора потребительского займа, а именно сумма займа установлена в размере 20000 рублей, процентная ставка - 825,510% годовых, срок возврата - 04.12.2018 включительно.

Договор займа подписан сторонами договора дистанционно путем использования аналога собственноручной подписи, что согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условия договора займа и факт получения денежного займа ответчиком не оспариваются.

12 февраля 2019 года ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (л.д.16).

28 июня 2019 года между ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор №СМ-28/06/2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования к заемщикам ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>», в том числе, права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма, любых иных прав требования к должникам, возникающих на основании заключенных ими договоров микрозайма (л.д.22-28).

В обоснование доводов искового заявления указано, что до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа №1816678003 от 25 ноября 2018 года, в связи с чем, в силу договора цессии истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором потребительского займа, заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты, ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Согласно представленной истцом справке о состоянии задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа №1816678003 от 25 ноября 2019 года по состоянию на дату уступки составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского займа заемщик принял на себя обязанность в срок по 04.12.2018 включительно полностью вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме этого, договор потребительского займа от 19 ноября 2018 года содержит условие, при котором при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет истца в части размера основного долга, процентов за пользование заемными средствами суд считает правильным, данный расчет произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга. Возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступило.

Довод ответчика об отсутствии в настоящее время возможности выплачивать задолженность по микрозайму в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора займа от 19.11.2018 добровольно заключая договор займа, взяла на себя обязательства возвратить сумму займа в определенный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1811 рублей 06 копеек (л.д.31, 32), указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Мельник