Дело № 2 - 495/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 февраля 2020 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителей истца ГУ - Волгоградское региональное отделение ФСС РФ – ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Министерства Труда и социальной защиты РФ – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» – ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2020 по иску Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному казеному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, филиалу-бюро № 6 Федерального казеного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» о признании ПРП № 6.6.69/2019 к акту освидетельствования № 166.6.69/2019 от 28.02.2019 недействительной в части, незаконным в части решения от 28.02.2019 филиала-бюро № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», недействительным в части заключения врачебной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» от 21.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казеному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, филиалу-бюро № 6 Федерального казеного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро - филиала № 6 (акт освидетельствования ФИО6 № 166.6.69/2019) от 28.02.2019 в части установления нуждаемости в санаторно-курортном лечении в санаториях с болезнями органов пищеварения, в электрической бритве, домофоне, «говорящей» рулетке, стиральной машине с речевым выходом и оснащении специального (компьютерного) рабочего места инвалида по зрению; к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» о признании недействительным заключения врачебной комиссии (протокол № 45) от 21.02.2019 с рекомендациями о проведении санаторно-курортного лечения в санаториях с болезнями органов пищеварения и определении нуждаемости ФИО6 в электрической бритве, домофоне, «говорящей» рулетке, стиральной машине с речевым выходом; а также признании недействительной программу реабилитации пострадавшего ФИО6 № 6.6.69/2019 от 28.02.2019 в части установления нуждаемости в санаторно-курортном лечении в санаториях с болезнями органов пищеварения, в электрической бритве, домофоне, «говорящей» рулетке, стиральной машине с речевым выходом и оснащении специального (компьютерного) рабочего места инвалида.

Свои требования, мотивировали тем, что с 2000 года учреждение производит обеспечение по страхованию ФИО6, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года в период работы в ГУ Городищенский «Райводхоз». 

2 октября 1989 года Калининской межрайонной офтальмо-неврологической ВТЭК ФИО6 был признан инвалидом первой группы по зрению бессрочно, нуждающимся в постоянном постороннем уходе (выписка из акта освидетельствования к справке сер. ВТЭ-30 № 038502).

2 марта 2000 года Офтальмологическим бюро МСЭ г. Твери ФИО6 была установлена степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно (выписка из Акта освидетельствования к справке сер. ВТЭ-30 № 038502 на основании Акта № 633 от 02.03.2000).

Помимо ежемесячной страховой выплаты ФИО6 оплачиваются дополнительные расходы, связанные с медико-социальной реабилитацией застрахованного лица. 

ФИО6 обратился в отделение Фонда с заявлением от 17.08.2019 (вход. № 763л от 19.08.2019) об исполнении программы реабилитации пострадавшего (далее - ПРП) № 6.6.69/2019 к акту освидетельствования № 166.6.69/2019 от 28.02.2019. В соответствии с указанной ПРП ФИО6 была определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении в санаториях с заболеваниями органов пищеварения, в технических средствах реабилитации (фактически не являются реабилитационными средствами и не относятся к техническим средствам реабилитации): электробритве, машине стиральной с речевым выходом, «говорящей» рулетке, домофоне, а также в специальной бумаге для письма - 500 листов, приборе для письма по Брайлю. 

ФИО6 был освидетельствован с целью разработки программы реабилитации 28 февраля 2019 года. Освидетельствование проводилось комиссией МСЭ бюро-филиала № 6 (для освидетельствования лиц с заболеваниями и дефектами органа зрения). Представитель отделения Фонда в определении нуждаемости ФИО6 в технических средствах реабилитации фактического участия не принимала.

Бюро № 6 ФКУ ГБ МСЭ по Тверской области (далее - бюро МСЭ № 6) при освидетельствовании ФИО6 в феврале 2019 года был нарушен порядок освидетельствования пострадавших в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (п.п. 4, 9, 10 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, далее - Правила).

Указывает на неправомерность освидетельствования ФИО6 ответчиком, поскольку его адресом постоянного проживания является 

<

адрес>.

Освидетельствование ФИО6 было проведено бюро МСЭ № 6 на основании направления на медико-социальную экспертизу от 21.02.2019 (протокол № 45 врачебной комиссии), оформленного поликлиникой № 1 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» г. Твери (далее - ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Успенского»).

Однако ФИО6 в лечебно-профилактическом учреждении г. Твери не наблюдается, поскольку постоянно проживает в Ставропольском крае. Направление на МСЭ от 21.02.2019 № 45, заполненное поликлиникой №1 ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Успенского» г. Твери, не отражает действительного состояния здоровья ФИО6.

В направлении ФИО6 на медико-социальную экспертизу от 21.02.2019 отсутствуют предусмотренные стандартом оказания медицинской помощи обследования. В направлении на МСЭ указаны следующие обследования: ЭКГ, общий анализ крови, биохимические анализы крови. В направлении на МСЭ от 21.02.2019 отсутствуют данные о проведенных инструментальных обследованиях, которые необходимы для подтверждения наличия у ФИО6 спаечной болезни кишечника.

28 февраля 2019 года бюро МСЭ № 6 была разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП). 

Программа реабилитации ФИО6 не отвечает требованиям п.п. 6.1, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.12, 6.1.13 Инструкции о порядке заполнения ПРП.

В разделе лекарственные средства, бытовой уход, санаторно-курортное лечение ПРП ФИО6 указан срок проведения - на 1 год. Данный срок проведения является неточным, поскольку не определена дата начала и окончания срока проведения реабилитационных мероприятий.

Программа реабилитации пострадавшего оформлена некорректно, нуждаемость в отдельных видах приспособлений и технических средств реабилитации установлена необоснованно без учета мнения страховщика, что послужило основанием для обращения к ответчику с целью проверки обоснованности определения нуждаемости застрахованного лица в санаторно-курортном лечении в санаториях с заболеваниями органов пищеварения и в электробритве, машине стиральной с речевым выходом, «говорящей» рулетке, домофоне, которые не имеют реабилитационной направленности.

Полагают что у ФИО6 отсутствуют показания для проведения санаторно-курортного лечения в санаториях с заболеваниями органов пищеварения, поскольку в направлении на медико-социальную экспертизу от 21.02.2019 не указаны результаты обследований желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), нет данных о наличии спаечной болезни кишечника, не зафиксированы обращения ФИО6 за лечением заболеваний ЖКТ, нет сведений о наличии обострений в связи с болезнями ЖКТ. ФИО6 при проведении освидетельствования в феврале 2019 года не жаловался на нарушения здоровья в связи с болезнями желудочно-кишечного тракта, в связи с чем была необоснованно определена нуждаемость ФИО6 в санаторно-курортном лечении с болезнями органов пищеварения.

В соответствии с ПРП от 28.02.2019 ФИО6 определена нуждаемость в электробритве, машине стиральной с речевым выходом, «говорящей» рулетке, домофоне, которые не являются техническими средствами реабилитации, поскольку не имеют реабилитационной направленности.

Данные технические средства относятся к бытовой технике и не применяются для компенсации или устранения стойких расстройств функций у пострадавших в результате несчастного случая на производстве или профессиональных заболеваний.

Обеспечение пострадавших в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания бытовой техникой не предусмотрено действующим законодательством.

ПРП ФИО6 разработана бюро МСЭ № 6 на основании направления на медико-социальную экспертизу Городской клинической больницы № 1 им. В.В. Успенского от 21.02.2019. Однако, в соответствии с установленной формой направления на МСЭ (форма 088/у) в ней не указываются технические средства реабилитации.

В ПРП № 6.6.69/2019 от 28.02.2019, разработанной бюро МСЭ № 6, в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда», имеется запись следующего содержания: «Противопоказан труд, требующий зрительного контроля при выполнении трудовых действий. Доступен умственный труд в специально созданных условиях на специальном рабочем месте для инвалида по зрению, предполагающем работу на компьютере. Оснащение (оборудование) специального рабочего места дополнительного к стационарному ПК с периферийным оборудованием: оборудование рабочего места тифлотехническим ориентирами с использованием шрифта Брайля: дисплей Брайля (ввод информации в компьютер, ввод информации на дисплей); программа экранного доступа для озвучивания визуальной информации на экране монитора; синтезатор речи. Сокращенный рабочий день, уменьшение объема работы. Оптимальные санитарно-гигиенические условия».

Раздел «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» программы реабилитации ФИО6 заполнен с нарушением требований Инструкции, поскольку оборудование специального рабочего места инвалида является обязанностью работодателя, у которого пострадавший работает, и зависит от выполняемых трудовых функций инвалида (не обязательным является оборудование компьютерного рабочего места). ФИО6 на момент разработки программы реабилитации не работал. В связи с чем, установление бюро МСЭ № 6 нуждаемости ФИО6 в оборудовании специального (компьютерного) рабочего места является необоснованным.

В связи с приведенными доводами, полагают, что установление бюро МСЭ № 6 нуждаемости ФИО6 в санаторно-курортном лечении в санаториях с болезнями органов пищеварения и в электрической бритве, домофоне, «говорящей» рулетке, стиральной машине с речевым выходом, в оснащении специального (компьютерного) рабочего места инвалида является необоснованным, поскольку программа реабилитации от 28.02.2019 разработана с нарушением требований нормативно - правовых актов по оформлению данного документа.

Установление нуждаемости в таких бытовых приспособлениях как электробритва, машина стиральная с речевым выходом, «говорящая» рулетка, домофон необоснованно, т.к. осуществлено не по прямым последствиям страхового случая, не соответствуют характеру полученных вследствие несчастного случая на производстве повреждений здоровья.

Программы реабилитации пострадавшего ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» Минтруда России устанавливает нуждаемость ФИО6 в дополнительных видах помощи, которые не соответствуют характеру полученных вследствие несчастного случая на производстве повреждений здоровья.

Представители истца ГУ - Волгоградское региональное отделение ФСС РФ – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных объяснениях 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что при формировании ПРП экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» были учтены все рекомендованные ФИО6 реабилитационные мероприятия в ранее разработанных ПРП, в рамках которых на протяжении многих лет пострадавший обеспечивался страховщиком указанными видами реабилитации по последствиям производственной травмы, при этом, как указывает ответчик, проводимые на протяжении большого периода времени мероприятия по медицинской реабилитации не уменьшили даже в минимальной степени ограничения жизнедеятельности, возникшие у ФИО6 в результате трудового увечья, а вспомогательные средства для людей с ограниченными возможностями будут являться средствами социально-бытовой и социально-средовой реабилитации для инвалида первой группы по зрению от трудового увечья ФИО6, при этом каких-либо новых мероприятий или технических средств реабилитации, которые не были ФИО6 ранее назначены, в ПРП № 6.6.69/2019 от 28.02.2019 экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» не включены. Также пояснила, что поскольку ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в г. Твери, у бюро МСЭ отсутствовали основания для отказа в его освидетельствовании. В письменном отзыве указывается, что их действия в отношения ФИО6 не противоречат действующим нормативным актам. На бюро МСЭ возложены функции по разработке и корректировке программ реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В функции Главного бюро входит, в числе прочего, проведение освидетельствования граждан, а также определение нуждаемости пострадавших в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также разработка и корректировка программ реабилитации. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что обжалуемое истцом заключение врачебной комиссии составлено в установленном порядке, каких-либо нарушений при его составлении допущено не было. ФИО6 обратился для прохождения врачебной комиссии, был обследован, собран анамнез и составлено заключение врачебной комиссии. В отношении спаечной болезни кишечника пояснила, что это является неизлечимым заболеванием, в связи с чем, поскольку оно ранее было неоднократно установлено, а также исходя из собранного анамнеза, установление рекомендаций о проведении санаторно-курортного лечения в санаториях с болезнями органов пищеварения является обоснованными. В отношении установления рекомендаций относительно нуждаемости ФИО6 и определении нуждаемости ФИО6 в электрической бритве, домофоне, «говорящей» рулетке, стиральной машине с речевым выходом также полагала действия врачебной комиссии обоснованными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее исковые требования отделения Фонда не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он проживает один и сам себя обслуживает, посторонней помощью пользуется в исключительных случаях. ПРП разработанную первым экспертным составом бюро он не оспаривает и согласен с ней. Дополнительно пояснил, что адресом регистрации и постоянным местом его жительства является: 

<

адрес>. В связи с имеющимися заболеваниями действительно периодически проживает в Ставропольском крае, что связано с климатическими и лечебными особенностями данного региона, однако постоянным местом его жительства является именно адрес его регистрации в г. Твери. Также полагал о наличии в действиях истца злоупотребления правом и отсутствии прав по обжалованию как заключения врачебной комиссии, так и решения бюро МСЭ и разработанной ПРП.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований фонда, Дополнительно пояснила, что у Бюро МСЭ две функции, это освидетельствование инвалида и разработка ПРП. Разработка ПРП обжалуется получателем государственной услуги, а не исполнителем. Фонд не имеет право обжаловать программу реабилитации. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181 -ФЗ от 24.11.1995 (далее - Федеральный, закон № 181 -ФЗ); «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95; «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы», утверждёнными приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 №1024н; Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденным распоряжением правительством Российской Федерации от 30 декабря 2005 года№ 2347-р; Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным приказом Минтруда России от09.12.2014 №998н; Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или реабилитации ребенка- инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.06.2017 № 486н (далее - Порядок № 486н).

В соответствии с п. 2.3. «Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392, 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в тех случаях, когда у потерпевшего наступила полная утрата трудоспособности вследствие резко выраженных нарушений функций организма при наличии абсолютных / медицинских противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

В соответствии с нормами «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, решение об оплате расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию принимается страховщиком на основании заявления «страхованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или заболевания, составленной бюро (главным бюро, медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме установление нуждаемости в указанных приспособлениях и технических средствах не соответствует требованиям действующего законодательства. Данным Положением предусмотрено, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком при наличии прямых последствий страхового случая.

Оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая. Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

По смыслу п. 14. «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства от 16.10.2000 № 789 степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специально созданных условиях.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в датах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки способности осуществлять профессиональную деятельности вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания — п.2 Правил.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 № 56, в пункте 6.1.9. в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" указывается вид протезирования (на основании заключения специалистов в данной области), в котором нуждается пострадавший, и перечисляются технические средства реабилитации (приспособления), необходимые пострадавшему для трудовой деятельности и в быту.

Согласно статье 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995, реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6, при исполнении трудовых обязанностей оператора дождевальных машин в результате несчастного случая на производстве получил травму, по последствиям которой с 02.10.1989 года признан инвалидом 1 группы по зрению с причиной инвалидности «трудовое увечье», нуждающимся в постоянном постороннем уходе, бессрочно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности - 100%.

2 октября 1989 года Калининской межрайонной офтальмо- неврологической ВТЭК ФИО6 был признан инвалидом первой группы по зрению бессрочно, нуждающимся в постоянном постороннем уходе (выписка из акта освидетельствования к справке сер. ВТЭ-30 № 038502).

2 марта 2000 года Офтальмологическим бюро МСЭ г. Твери ФИО6 была установлена степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно (выписка из Акта освидетельствования к справке серия ВТЭ -30 № 038502 на основании Акта № 633 от 02.03.2000г.).

Помимо ежемесячной страховой выплаты ФИО6 оплачиваются дополнительные расходы, связанные с медико-социальной реабилитацией застрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 окончил Тверской государственный университет, ему присвоена квалификация юриста по специальности «юриспруденция»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел курс профессионального обучения в Центре реабилитации слепых г. Волоколамска, по окончании которого ему была присвоена квалификация пользователя персонального компьютера.

С 2000 года на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховое обеспечение ФИО6 осуществляется ГУ-Волгоградское РО ФСС РФ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05.12.2001 в пользу ФИО6 с ГУ-Волгоградское РО ФСС РФ взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также ответчик обязан производить оплату дополнительных видов расходов, в том числе протезирования и санаторно-курортного лечения в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 20.04.2005 ГУ-Волгоградское РО ФСС РФ обязано предоставить ФИО6 трость стеклопластиковую ощупывающую, трость опорную белую, дозаторы: нож, сахарницу, перечницу, нитковдеватель, иглы специальные, специальный грибок для штопки, часы наручные «Ракета», часы-будильник с рельефными делениями, специальные: тифломагнитофон для «говорящей книги», тифлоплеер для прослушивания «говорящей книги», портативное речевое устройство «речевой блокнот», диктофон, калькулятор с синтезатором речи, оммер и термометр звуковые.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривается возмещение вреда, причиненного жизни н здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в том числе, оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Одним из видов обеспечения по страхованию является обеспечение пострадавших в результате несчастного случая на производстве техническими средствами реабилитации и их ремонт (ст. 8 Закона).

В соответствии со ст. 33 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплате полежат расходы на обеспечение застрахованного лица техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРП).

Согласно Приказа Минтруда России от 11.10.2012 г. № 310н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" в функции бюро МСЭ входит, в т. ч., определение нуждаемости пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации и разработка программы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разработка ПРП регламентируется Постановлением Министерством труда и социального развития РФ от 30 января 2002г. № 5 « Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56» я Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановленном Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789.

Постановлением от 30.05.2002г.№5 предусматривается внесение записей в ПРП о нуждаемости пострадавшего в определенном виде медицинской реабилитации дополнительной медицинской помощи, лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении с учётом заключения клинико-экспертной комиссии с указанием реквизитов лечебно-профилактического учреждения. Согласно п. 6.1.9 Постановления: в разделе ПРП Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт» указывается вид протезирования (на сновании заключения специалистов в данной области),в котором нуждается пострадавший, и перечисляются технические средства реабилитации (приспособления), необходимые пострадавшему для трудовой деятельности и в быту.

Также согласно материалам дела с 2006 по 2019 гг. ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» в отношении ФИО6 ежегодно проводило медико-социальную экспертизу для разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания для определения нуждаемости пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, по итогам которой составлялись программы реабилитации пострадавшего (ПРП), которыми устанавливались формы и объемы реабилитации, в том числе в части протезирования, обеспечения пострадавшего приспособлениями, необходимыми для трудовой деятельности и в быту, а также неоднократно даны рекомендации о доступных видах труда – работы юристом в специально созданных условиях на специально оборудованном для инвалида по зрению рабочем месте.

Также ФИО6 был освидетельствован с целью разработки программы реабилитации пострадавшего, в том числе и в ФБГУ ФБ МСЭ Минтруда России в 2017г. В разработанной 1 экспертным составом Федерального бюро ПРП №8 к акту освидетельствования №526.1.ФБ\2017 от 16.08.2017г. определена нуждаемость в том числе:

«санаторно-курортное лечение; посудомоечная машина с речевым выходом; вспомогательные средства ориентации - электронные устройства для обеспечения человека с нарушение зрения информацией, позволяющей определить своё местоположение на определённой территории; оборудование рабочего места тифлотехническими ориентирами с использованием шрифта Брайля; дисплей Брайля (ввод информации в компьютер, ввод информации на дисплей); программа экранного доступа для озвучивания визуальной информации на экране монитора; синтезатор речи.»

При формировании ПРП № 8.1. ФБ/2017 экспертами были учтены все рекомендованные ФИО6 реабилитационные мероприятия в ранее разработанных ПРП, рамках которых на протяжении ряда лет пострадавший обеспечивался указанными видами реабилитации по последствиям производственной травмы от 18.07.1983.

Впервые разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 13.1. ФБ/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 10.07.2017, в которую вписаны рекомендации по профессиональной реабилитации (содействие в трудоустройстве).

Разработана ИПРА № 13.1.ФБ/2017 протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1215.1.ФБ/2017, которая была дополнена рекомендациями по оснащению (оборудованию) специального рабочего места для трудоустройства инвалида по зрению

Указанные программы реабилитации пострадавшего ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России в установленном порядке незаконными и недействительными не признаны, в том числе и по результатам их обжалования истцом в судебном порядке, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2005 N16-О и согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Действующее законодательство не содержит ограничений в части определения конкретного перечня изделий медицинского назначения и индивидуального ухода для застрахованных лиц получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Подпункт «а» пункта 33 Положения об оплате дополнительных расходов страховщиком могут быть оплачены расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно - ортопедических изделий, протезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации застрахованного сверх федерального перечня, если это предусмотрено программой реабилитации пострадавшего.

ФИО6 обратился в отделение Фонда с заявлением от 17.08.2019 (вход. № 763л от 19.08.2019) об исполнении программы реабилитации пострадавшего (далее - ПРП) № 6.6.69/2019 к акту освидетельствования № 166.6.69/2019 от 28.02.2019. В соответствии с указанной ПРП ФИО6 была определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении в санаториях с заболеваниями органов пищеварения, в технических средствах реабилитации (фактически не являются реабилитационными средствами и не относятся к техническим средствам реабилитации): электробритве, машине стиральной с речевым выходом, «говорящей» рулетке, домофоне, а также в специальной бумаге для письма - 500 листов, приборе для письма по Брайлю. 

По результатам проведенного в отношении ФИО6 в бюро-филиале№6 ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России освидетельствования (акт освидетельствования № 166.6.69/2019 от 28.02.2019) была разработана программы реабилитации ПРП № 6.6.69/2019 от 28.02.2019.

Согласно акту и протоколу проведенной медико-социальной экспертизы № 166.6.69/2019 от 28.02.2019 ФИО6 установлен диагноз: «Последствия производственной травмы обоих глаз (18.07.1983) анофтальм справа, субатрофия левого глазного яблока / острота зрения = 0 - ноль и поля зрения - не определяются /. Ампутационная культя левого предплечья в нижней трети, спаечная болезнь кишечника (последствия проникающего ранения брюшной полости, производственная травма 18.07.1983 г.)»

По результатам освидетельствования ФИО6 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве № 6.6.69/2019 от 28.02.2019, предусматривающая, помимо прочего, осуществление реабилитационных мероприятий и обеспечение техническими средствами реабилитации, нуждаемость в которых оспаривается ГУ-Волгоградское РО ФСС РФ в исковом заявлении.

В ПРП № 6.6.69/2019 от 28.02.2019 года, разработанной ФИО6 бюро № 6- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, технические средства реабилитации (TCP) прописаны как пострадавшему со стойкими, значительно выраженными нарушениями сенсорных(зрительных) функций для адаптации в быту и осуществления трудовой деятельности.

Технические средства реабилитации рекомендованы ФИО6 в ПРП № 6.6.69/2019 в соответствии с «ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.09.2014 № 1177ст), который не подразумевает указание технических характеристик TCP.

28 февраля 2019 года бюро МСЭ № 6 разработало программу реабилитации пострадавшего (ПРП N 6.6.69/2019 к акту освидетельствования N 166.6.69/2019) с учётом заключения клинико-экспертной комиссии (ВК N 45 от 21.02.2019 г. ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В.Успенского. 

Нарушений при проведении врачебной комиссии, влекущей незаконность принятого ей решения, в том числе в обжалуемой истцом части, судом не установлено.

Согласно п.6.1.8 Инструкции справка КЭК (заключение врачебной комиссии) и ПРП №6.6.69/2019 были высланы в адрес Страховщика. 

Сведения о социально-бытовых условиях по месту жительства ФИО6 в г. Твери комиссии были известны из ранее проводившегося освидетельствования на дому по адресу его проживания в г. Твери.

В соответствии с указанной ПРП ФИО6 была определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении в санаториях с заболеваниями органов пищеварения, в технических средствах реабилитации: электробритве, машине стиральной с речевым выходом, -говорящей» рулетке, домофоне, оснащении специального (компьютерного) рабочего места инвалида по зрению.

В разделе ПРП ФИО6 лекарственные средства, бытовой уход, санаторно-курортное лечение - указан срок проведения - 1 год.

Дата начала (действия) ПРП (срока проведение реабилитационных мероприятий) считается дата подачи заявления (направления) на МСЭ - 28.02.2019г., с которой и отсчитывается срок исполнения.

Как следует из объяснений представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» и подтверждается материалами дела, при формировании ПРП № 6.6.69/2019 от 28.02.2019 экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» были учтены все рекомендованные ФИО6 реабилитационные мероприятия в ранее разработанных ПРП, в рамках которых на протяжении многих лет пострадавший обеспечивался страховщиком указанными видами реабилитации по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указывает ответчик, проводимые на протяжении большого периода времени мероприятия по медицинской реабилитации не уменьшили даже в минимальной степени ограничения жизнедеятельности, возникшие у ФИО6 в результате трудового увечья от ДД.ММ.ГГГГ, а вспомогательные средства для людей с ограниченными возможностями будут являться средствами социально-бытовой и социально-средовой реабилитации для инвалида первой группы по зрению от трудового увечья ФИО6, при этом каких-либо новых мероприятий или технических средств реабилитации, которые не были ФИО6 ранее назначены, в ПРП № 6.6.69/2019экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» не включены.

Показания для проведения санаторно-курортного лечения в санаториях с заболеваниями органов пищеварения у ФИО6 определены ВК ЛПУ. В направлении на МСЭ от 21.02.2019г ВК №45 в п. 30.4 указан диагноз: Хронический гастродуоденит. Спаечная болезнь.

Наличие у ФИО6 данного заболевания и связи его с полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая повреждениями здоровья, также подтверждается медицинскими документами, ранее необнократно устанавливалось, в том числе и в судебном порядке посредствам производства экспертизы, в связи с чем довод истца о необоснованном установлении ФИО6 санаторно-курортного лечения является несостоятельным.

Бюро №6 МСЭ в отношении ФИО6 указывается диагноз: «Последствия производственной травмы обоих глаз (ДД.ММ.ГГГГ.):анофтальм справа, субатрофия левого глазного яблока / острота зрения = 0 - ноль и поля зрения - не определяются /. Ампутационная культя левого предплечья в нижней трети. Спаечная болезнь кишечника (последствия проникающего ранения брюшной полости, производственная травма ДД.ММ.ГГГГ.)».

В медицинском деле бюро МСЭ №6 также имеется выписка стационарного больного от 16.10.1995г: « находился на лечении с 18.08. по 29.08.1983г. с диагнозом: Осколочное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени и внутрибрюшным кровотечением; отрыв левой кисти на уровне нижней трети левого предплечья, в 13-00 18.08.1983 операция: лапаротомия, ушивание ран печени, туалет брюшной полости и ее дренирование; первичная хирургическая обработка раны предплечья /ранены обе доли печени вдоль серповидной связки по в/задней поверхности глубиной 6- 8см /.»

Таким образом, санаторно-курортное лечение с заболеваниями органов пищеварения в ПРП рекомендовано обоснованно, с учётом связи патологии ЖКТ с трудовым увечьем.

Нуждаемость в технических средствах реабилитации: электробритве, машине стиральной с речевым выходом, «говорящей» рулетке, домофоне определена обоснованно, т.к. данные TCP используются для компенсации стойких ограничений жизнедеятельности ФИО8 вследствие производственной травмы, прямых последствий страхового случая, которые привели к ограничению способности самообслуживания, способности самостоятельному передвижению, способности к ориентации, способности трудовой деятельности третьей степени.

Перечень технических средств реабилитации, которые могут быть рекомендованы пострадавшим, не ограничивается Приказом Минтруда России от 28.12.2017 года № 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации».

До вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 г. № 787 «О внесении изменений в положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Постановление), оплате подлежали расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации, исходя из федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. № 2347-р (п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). В настоящее время Постановлением предусмотрено обеспечение застрахованного лица техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Инвалиды с причиной инвалидности «трудовое увечье» могут обеспечиваться TCP в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р ИСО 9999-2014.

Технические средства реабилитации рекомендованы ФИО6 в ПРП № 6.6.69/2019 в соответствии с «ГОСТ Р ИСО 9999- 2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология». 

Вид технического средства реабилитации гражданина подбирается индивидуально исходя из нарушений функций и исключительно в целях компенсации или устранения имеющихся у него стойких ограничений жизнедеятельности.

Определять вид технического средства реабилитации пострадавшего, его технические и функциональные характеристики не является обязанностью учреждений медико-социальной экспертизы.

Внесение в ПРП № 6.6.69/2019 от 28.02.2019, разработанной бюро МСЭ № 6, разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах груда» записи следующего содержания: «Противопоказан труд, требующий зрительно] контроля при выполнении трудовых действий. Доступен умственный груд специально созданных условиях на специальном рабочем месте для инвалида по зрению, предполагающем работу на компьютере. Оснащение (оборудование специального рабочего места, дополнительного к стационарному ПК периферийным оборудованием: оборудование рабочего места тифлотехническими ориентирами с использованием шрифта Брайля; дисплей Брайля (ввод информации в компьютер, ввод информации на дисплей); программа экранного доступа для озвучивания визуальной информации на экране монитора; синтезатор речи. Сокращенный рабочий день, уменьшение объема работы. Оптимальные санитарно-гигиенические условия» обоснованно, т.к. ФИО6 имеет высшее юридическое образование, может работать на дому.

Иные доводы истца о нарушении порядка проведения врачебной комиссии, а также освидетельствования и составления ПРП суд полагает необоснованными и не влекущими незаконность указываемых решений. Факт периодического проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес> на законность обжалуемых решений не влияет, поскольку ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в г. Твери, в связи с чем ответчики имели основания для проведенния как врачебной комиссия и освидетельствования, так и разработки ПРП.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективно не подтверждаются представленными материалами дела. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, результаты анализа всех медицинских документов, экспертной документации, результаты выполнения пострадавшим и страховщиком программы реабилитации пострадавшего. полученные в ходе проведения очной медико-социальной экспертизы, подтверждают, что пострадавший нуждается в постоянной посторонней помощи. Проводимые на протяжении большого периода времени мероприятия по медицинской реабилитации не уменьшили даже в минимальной степени ограничения жизнедеятельности, возникшие у пострадавшего в результате трудового увечья от 18.07.1983. При таких обстоятельствах суд полагает, что замещение и/или компенсация стойких нарушений функций организма преодоление ограничений жизнедеятельности может быть достигнута с помощью технических средств реабилитации, бытовых приборов, приспособлений. Однако полностью компенсировать ограничения жизнедеятельности при этом невозможно. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному казеному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, филиалу-бюро № 6 Федерального казеного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» о признании ПРП № 6.6.69/2019 к акту освидетельствования № 166.6.69/2019 от 28.02.2019 недействительной в части, незаконным в части решения от 28.02.2019 филиала-бюро № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», недействительным в части заключения врачебной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» от 21.02.2019- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года