Председательствующий: Артемьева О.В. 

Дело (УИД) № 19MS0034-01-2025-001155-07

Производство № 10-6/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 29 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

переводчика ФИО10,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО11 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование (11 классов), женатый, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, занимающийся личным подсобным хозяйством, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Апелляционным постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части оплаты процессуальных издержек. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению прокурора 

<

адрес>, мнение участвующего прокурора, поддержавшего апелляционное представление и дополнение к нему, мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-383) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-383) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-383) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО7, выражая несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с другими признано активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в которых им предоставлена информация, имеющая значение для расследования преступления. Полагает, что способствование раскрытию преступления предполагает совершение активных действий виновного лица, которые помогли выявить совершенное преступление и причастность лица к его совершению, при условии, что преступление не носило очевидный характер.

С момента совершения ФИО2 преступлений до регистрации рапорта в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ФИО2 не совершено никаких действий, направленных на их раскрытие.

Полагает, что наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования расследованию преступления установлено судом необоснованно, что с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Также указал, что преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, вместе с тем судом в описательно-мотивировочной части указано о совершении подсудимым преступления небольшой тяжести.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО2 преступлений небольшой тяжести, признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступлений, усилить назначенное наказание. 

В дополнении к апелляционному представлению прокурором 

<

адрес> ФИО7 поставлен вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В доводах представления указал, что ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ рассмотрение уголовных о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, которые вменялись в вину осужденному по 3 преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а потому подсудны районному суду. Однако, в нарушение указанных требований закона данное уголовное дело принято к производству и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ширинский районный суд.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО8 поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в Ширинский районный суд.

ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО9 не возражали против отмены приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, выслушав прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По смыслу ст. 297 УПК РФ приговор, как и иное судебное решение, признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ), в санкции статьи предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в дополнении к апелляционному представлению прокурора 

<

адрес>, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению Ширинским районным судом.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступившее уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, подсудно мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья принял к своему производству уголовное дело с нарушением правил подсудности и постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Однако, в данном случае эти требования закона нарушены, поскольку мировой судья рассмотрел дело, которое ему не подсудно, что повлекло нарушение права ФИО2 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, постановленный приговор в отношении ФИО2 не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9- 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1, осужденного по ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, - отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова