Дело № 12-14/2020

(12-588/2019)

РЕШЕНИЕ

15.01.2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.11.2019 года по делу №5-159/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.11.2019 года по делу №5-159/2019 (судья Савченко А.С.) Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.11.2019 года по делу №5-159/2019 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялось 15.01.2020 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» явку своего представителя не обеспечило.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

В ч.1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 28.09.2019 года в 11:00 часов в ходе обследования участка ДТП на 

<

адрес>, в том числе на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу, с обеих сторон дороги, выявлены недостатки, а именно отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, в нарушение п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Сопроводительным письмом от 29.10.2019 г. административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направлен в Красноперекопский районный суд Республики Крым. 

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.11.2019 года по делу №5-159/2019 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Симферопольского районного суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 г. № 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 г.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. 

В соответствии с Законом Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Красноперекопский судебный район (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) образовано 3 должности мировых судей и 3 судебных участка - № 58, № 59, № 60.

При таких обстоятельствах, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, поступившее в суд после назначения на должность мировых судей судебных участков № 58, № 59, № 60 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск), а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. 

С учетом изложенного, дело необоснованно было рассмотрено судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Материалы дела, а именно Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 91, свидетельствуют о том, что административное правонарушение, выразившиеся в ненадлежащем содержании ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в ходе обследования участка ДТП 

<

адрес>, было выявлено 28.09.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 28.12.2019 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного становится очевидным, что вынесение 27.11.2019 года судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым постановления по делу № 5-159/2019 о привлечении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является незаконным, вследствие чего постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.11.2019 года по делу № 5-159/2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.11.2019 года по делу №5-159/2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» прекратить на основании п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>