дело № 2-680/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению управлению пенсионного фондом РФ по Октябрьского району Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе РО (межрайонное) за назначением пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». При обращении за пенсией истец представил следующие документы необходимые для назначения трудовой пенсии: вид на жительство иностранного гражданина серия, №; трудовую книжку образца до 1974 года; справку о стаже и заработке № 20 от 07.03.2002 года. В ходе проверки документов сотрудники Пенсионного фонда выявили разночтения в документах, а именно, предоставленная трудовая книжка выдана на фамилию «ФИО2», вместо ФИО2, однако в виде на жительство серия № от 30.05.2017г., в свидетельстве о рождении серии № от 30.11.2010г., в СНИЛС №, свидетельстве о заключении брака и других предоставленных документах, истец значится как ФИО2. Кроме того, УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) указало, что архивная справка № 20 от 7 марта 2002 года выдана без основания. На основании изложенного Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе РО (межрайонное) отказало истцу в назначении трудовой пенсии по старости с 17.08.2017. Из-за отсутствия требуемого ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страхового стажа 6 лет и отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6. 17 августа 2017 года УПРФ в Октябрьском районе РО (межрайонное) направило запрос № 833754/17 в Министерство труда и социальных вопросов Республики Армения, в котором указало, что в соответствии со статьей 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, просит направить в их адрес сведения о колхозном стаже заявителя, в связи с тем, что справка, выданная сельским муниципалитетом с.Беркашата не содержит основания её выдачи. На данный запрос был выслан ответ от 29.12.2017 года № С-16844, который Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе РО (межрайонное) получило только 27 апреля 2018 года. Пунктом 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлен максимальный трехмесячный срок предоставления недостающих документов. Так как ответ компетентных органов, подтверждающий его трудовую деятельность не были представлены в трехмесячный срок, это явилось основанием для вынесения решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа. Данный ответ на запрос подтвердил обоснованность выдачи справки № 20 от 07 марта 2002 года, которую истец представил в Управление Пенсионного фонда при обращении за назначением страховой пенсии по старости, т.е. 17 августа 2017 года, все это говорит о том, что он имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение страховой пенсии по старости, которым он фактически обладал при обращении с заявлением о назначении в пенсионный орган, т.е. 17 августа 2017 года. Следовательно, страховая пенсия по старости согласно части 1 ст.8 Федерального закона от 28.l2.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после получения Пенсионным фондом справки компетентного органа от 29.12.2017г. № С-16844, подтверждающей правомерность выдачи справки № 20 от 07 марта 2002 года, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. 

Просил суд признать решение УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) от 13 октября 2017 года № 74 об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 по части 1 статьи 8 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» незаконным в части. Установить юридический факт принадлежности ему, ФИО2 трудовой книжки оформленной 07 сентября 1965 года на имя ФИО2. Обязать УПФР в Октябрьском районе РО назначить страховую пенсию по старости по части 1 статьи 8 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с момента первоначально обращения, т.е. с 17 августа 2017 года. 

В судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) от 13 октября 2017 года № 74 в части исключенного периода работы ФИО2 с 1974 по 1987 гг. в качестве члена колхоза им. Туманяна. Установить юридический факт принадлежности ему, ФИО2 трудовой книжки оформленной 07 сентября 1965 года на имя ФИО2. Признать недействительным решение УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) от 13 октября 2017 года № 74 в части не принятия к зачету трудовой книжки от 07.09.65 года. Обязать УПФР в Октябрьском районе РО назначить страховую пенсию по старости по части 1 статьи 8 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с момента первоначально обращения, т.е. с 17 августа 2017 года. 

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Октябрьского району Ростовской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд установил, что ФИО2 обратился с заявлением 17 августа 2017 года в Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе РО (межрайонное) за назначением пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», приложив необходимые документы. 

Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФРФ от 1310.2017 г. № 74 в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемого Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страхового стажа 6 лет и отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6. Комиссия указала, что отсутствуют основания для включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы: - с 1974г. по 1987г. - в качестве члена колхоза им.Туманяна, т.к. справка о работе № 20 от 07.03.2002 г. выдана без основания; с 06.11.1957 г. по 02.11.1960 - служба в с/а - в военном билете исправлена фамилия.

Как установлено судом, в трудовой книжке от 07.09.1960 года, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, допущена ошибка в указании фамилии истца, вместо надлежащей «Габоян», ошибочно указано «Гапоян», что не соответствует данным, отраженным в виде на жительство иностранного гражданина серия, свидетельстве о рождении серии, страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, свидетельстве о заключении брака с ФИО1.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что трудовая книжка, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.2, п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, согласно положениям п. 28 этих же Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Вместе с тем, в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержал п. п. 9, 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 N 620, действующей до 20.06.1974.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Таким образом, факт ненадлежащего заполнения трудовой книжки (ошибка в указании в дате рождения) не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, так как обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек лежит на работодателе.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает необходимым признать недействительным решение УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) от 13 октября 2017 года № 74 в части не принятия к зачету трудовой книжки от 07.09.65 года.

Кроме того, УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) указало, что архивная справка № 20 от 7 марта 2002 года выдана без основания, поскольку 17 августа 2017 года ответчиком был направлен запрос № 833754/17 в Министерство труда и социальных вопросов Республики Армения, в котором в соответствии со статьей 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, просил направить в их адрес сведения о колхозном стаже заявителя, в связи с тем, что справка, выданная сельским муниципалитетом с.Беркашата не содержит основания её выдачи. На данный запрос был выслан ответ от 29.12.2017 года № С-16844, который Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе РО (межрайонное) получило только 27 апреля 2018 года. Пунктом 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлен максимальный трехмесячный срок предоставления недостающих документов. 

Поскольку ответ компетентных органов, подтверждающий его трудовую деятельность не был представлен в трехмесячный срок, ответчик вынес решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа. 

Между тем, как следует из материалов дела, Министерство труда и социальных вопросов республики Армения, в ответ на запрос направило в адрес ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области архивные справки о трудовой деятельности и о заработной плате на имя гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подтвердили обоснованность выдачи справки № 20 от 07 марта 2002 года, которую истец представил в Управление Пенсионного фонда при обращении за назначением страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению управлению пенсионного фондом РФ по Октябрьского району Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки оформленной 07 сентября 1965 года на имя ФИО2. 

Признать недействительным решение УПФР в Октябрьском районе РО (межрайонное) от 13 октября 2017 года № 74 в части исключенного периода работы ФИО2 с 1974 по 1987 гг. в качестве члена колхоза им. Туманяна и не принятия к зачету трудовой книжки от 07.09.65 года.

Обязать УПФР в Октябрьском районе РО назначить ФИО2 страховую пенсию по старости по части 1 статьи 8 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с момента первоначально обращения, т.е. с 17 августа 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 02.07. 2018 года.

Судья Н.О.Дыбаль