72RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154980 рублей 34 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14519 рублей 59 копеек, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 170000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 70000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Истец исполнил обязанности по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по первому договору составила 154980 рублей 34 копейки, по второму 14519 рублей 59 копеек, включая основной долг, проценты и неустойки.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что с момента смерти начисление процентов, неустойки было прекращено. Размер задолженности в пределах трехлетнего срока от даты ДД.ММ.ГГГГ по первому договору составляет 110035 рублей 24 копейки, по второму 9725 рублей 34 копейки.

Ответчик, представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.115), полагали отказать в удовлетворении иска, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 170000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых (л.д.13-15).

Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 170000 рублей были перечислены на расчетный счет № (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 70000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (л.д.18-19). 

ФИО1 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ФР № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Судом был истребован у нотариуса материалы наследственного дела.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти ФИО1 вступила только его жена ФИО2 (л.д.76).

В наследственную массу вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся на вкладе в размере 14826 рублей 91 копейку (л.д.85), а также на 1/2 доли в праве на автомобиль Ссанг Йонг VIN:№ (л.д.86).

Автомобиль Ссанг Йонг VIN:№ был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 245000 рублей.

Согласно отчета ООО "ПРАЙС" №РВ/03/2021 стоимость автомобиля Ссанг Йонг VIN:№ составляет 408000 рублей (л.д.117-128).

Суд, определяя стоимость автомобиля, принимает расчет, произведенный ООО "Прайс", а не стоимость по договору, поскольку продавец мог продать автомобиль за любую, установленную им цену.

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 обязательства возникли на основании кредитных договоров.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитными договорами, исполнил частично.

На основании ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд находит, что ответчик ФИО2 является наследником по закону, приняла наследства, путем подачи заявления нотариусу (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что стоимость имущества перешедшего наследнику составляет: 14826 рублей 91 копейку : 2 = 7413 рублей 46 копеек, а также половины стоимости автомобиля: 408000 : 2 = 204000 рублей, а всего 211413 рублей 46 копеек.

В соответствии с положениями ст.195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит возможным удовлетворить требование истца в пределах трехлетнего срока, предшествующего подачи иска.

Согласно расчета представителя истца, произведенного по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 110035 рублей 24 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9725 рублей 34 копейки, на общую сумму 119760 рублей 58 копеек.

Суд принимает данный расчет, технический расчет которого со стороны ответчика не оспорен.

Суд находит, что установленный судом размер задолженности по кредитным договорам в сумме не превышает размер наследственного имущества перешедшего ответчику по закону, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 200, 307, 418, 811, 819, 1141-1142, 1110-1113, 1115, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 110035 рублей 24 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 9725 рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 3595 рублей 21 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.