Дело № 2-1022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 15 ноября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 10.12.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор № № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 42 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. На 31.01.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 411 739 рублей 28 копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в размере 249 184 рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 112 054 рубля 78 копеек и неустойки в размере 50 500 рублей. Банк также вправе потребовать взыскания процентов за пользование кредитом с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного представитель истца В. просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 317 рублей 39 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 411 739 рублей 28 копеек начиная с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что исковые требования не признает заявив о пропуске истцом срока исковой давности и указав, что последний платеж по кредиту внесен в апреле 2015 года, то есть о нарушении своих прав истцу стало известно с указанного времени. На основании изложенного ФИО1 просила в иске отказать. 

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца В указала, что кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, возврат кредита ответчиком должен был осуществляться ежемесячно, платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата долга и погашения образовавшейся задолженности. Поскольку договор об использовании карты заключен с ответчиком на неопределенный срок, срок исковой давности следует течь с даты последнего платежа, который произведен 12.03.2015 года, то есть срок исковой давности не пропущен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразить свое отношение к исковым требования не смогла пояснив, что кредит действительно брала, денежные средства в счет возврата кредита ею полностью не выплачены, однако с предъявленной к взысканию суммой она не согласна, считает её завышенной, свои возражения о пропуске истцом срока исковой давности поддерживает. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по этим требованиям, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев (а не 42 месяца, как указано в исковом заявлении) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. 

Факт предоставления в кредит денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и самим ответчиком не отрицается. 

По условиям договора возврат предоставленных взаймы денежных средств и уплату процентов за пользование займом ФИО1 должна была производит ежемесячно 10-го числа каждого месяца в размере 10 173 рубля, последний платеж 10.12.2018 года в размере 10 113 рублей 78 копеек. 

В нарушение условий договора ФИО1 после 12.03.2015 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит. 

На 31.01.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту согласно представленному истцом расчету составляет 411 739 рублей 28 копеек и состоит из основного долга в размере 249 184 рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 112 054 рубля 78 копеек и неустойки в размере 50 500 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и начисленных за пользование займом процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обсудив которое суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ответчиком ежемесячно в размере, определенном договором и содержащемся в договоре графике платежей.

Последний платеж по кредиту в размере 10 200 рублей ответчиком произведен 12.03.2015 года, при этом внесенный ответчиком платеж был направлен на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом 10.04.2015 года, а также погашение срочных процентов 11.05.2015 года в размере 494 рубля 70 копеек. 

Таким образом, о нарушении своего права на возврат кредита и получение от ответчика процентов за пользование кредитом истец должен был узнать после 11.05.2015 года (срок внесения очередного платежа), поскольку на указанную дату находящихся на счете ответчика денежных средств не хватало для погашения ежемесячного платежа в предусмотренном договором размере. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту вынесен 03.10.2017 года, отменен 27.10.2017 года.

До вынесения судебного приказа прошло 2 года 4 месяцев 23 дня, таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь и истек 27.04.2018 года. 

В суд с данным иском Банк обратился 09.10.2018 года, пропустив тем самым срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 09.10.2015 года, на указанную дату остаток основного долга согласно расчета истца составлял 230 112 рублей 53 копейки (такая сумма указана в расчете процентов за пользование кредитом и она практически совпадает с суммой, указанной в графике платежей – 230 110 рублей 19), начиная с 12.10.2015 года ответчику начислены проценты за пользование кредитом согласно расчету истца в общем размере 73 556 рублей 45 копеек. 

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования за период до 09.10.2015 года о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворению не подлежат.

Из договора и графика платежей следует, что ответчиком ежемесячно должна была вноситься плата за присоединение к программе страхования в размере 1 800 рублей в месяц, в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика к этим требованиям тоже, плата за подключение к программе страхования подлежит взысканию за период с 12.10.2015 года по 11.01.2016 года, что составляет 7 200 рублей. 

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенное сторонами соглашение отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, факт предоставления ответчику в кредит денежных средств подтвержден материалами дела. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, а именно внесения ежемесячных платежей в размере обязательного минимального платежа, в состав которого входят проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия соглашения путем внесения ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

С учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности судом определяется в сумме 303 668 рублей 98 копеек (основной долг и проценты) и 7 200 рублей (плата за страховку). 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчику начислена неустойка в размере 50 500 рублей, которая также предъявлена Банком к взысканию. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из кредитного договора следует, что за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности ответчик обязан уплатить штраф в размере 490 рублей за каждый факт просрочки, доказательств того, что при заключении кредитного договора размер неустойка сторонами согласна в суме 2 000 рублей, представленные истцом документы не содержат, в связи с чем при определении размера неустойки суд исчисляет её исходя из установленного договором размера - 490 рублей. 

Размер неустойки за период с 12.10.2015 года по 13.06.2017 года составляет 10 290 рублей. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Начисленная ответчику неустойка не являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем основания для уменьшения начисленной неустойки суд не усматривает, с заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 321 158 рублей 98 копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено ст.809 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2010 года № 46-В10-20, согласно которой глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств; при неисполнении решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, в данном случае Банком заявлены требования о взыскании процентов с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, при этом проценты подлежат начислению на сумму основного долга, а не на сумму всей задолженности, включая проценты и неустойку, сложившуюся по состоянию на 31.01.2018 года.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина пропорционально размеру взысканных в пользу истца денежных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 321 158 рублей 98 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 411 рублей 60 копеек, а всего 327 570 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты по кредитному договору № от 10.12.2013 года за период с 31.01.2018 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда в размере 22,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 230 112 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв