Дело №2-1803/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (письменное ходатайство истца от 08.07.2020), поддержавших заявленные требования, представителей ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019), ФИО4 (доверенность от 06.06.2020, ордер №000696 от 08.07.2020), возражавших против удовлетворения иска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» о признании незаконным приказа №1059-к от 30.01.2020, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в ООО «Скоростной трамвай» с 01.06.2016 по настоящее время в должности начальника бюро по охране труда и промышленной безопасности.

Приказом №1059-к от 30.01.2020 ФИО1 объявлен выговор с полной невыплатой премии за январь 2020 года.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд признать незаконным приказ №1059-к от 30.01.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплате премии, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию в размере 16950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ФИО5 принят на работу к ответчику 01.06.2019 на должность начальника бюро по охране труда и промышленной безопасности, что подтверждается трудовым договором от 01.06.2016 и приказом о приеме на работу №16-к от 01.06.2016.

В приказе №1059-к от 30.01.2020 ответчиком указано, что в результате проведенной плановой специальной оценки условий труда в ООО «Скоростной трамвай» в январе 2020 года был выявлен факт отсутствия карты специальной оценки условий труда на штатную единицу токарь 6 разряда вагоноремонтного участка службы подвижного состава. Таким образом, в результате СОУТ было выявлено, что в перечень рабочих мест, подлежащих проведению СОУТ в 2019 году, не было включено данное рабочее место, тем самым был допущен факт нарушения ст.216 ТК РФ.

Начальник бюро по ОТ и ПБ ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении ДИ-10-09-2017 п.п.2.1, 2.9, 2.16, 2.27, а также п.16.17.4 Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасности в ООО «Скоростной трамвай».

В связи с чем, ФИО1 объявлен выговор и приказано не выплачивать премию за январь 2020 в полном объеме. 

В судебном заседании истец ссылался на то, что ответчиком была создана комиссия для организации проведения СОУС, в состав которой он не был включен. В связи с чем, на него не может возлагаться ответственность за ненадлежащую работу комиссии, участия в которой он не принимал. 

Ответчиком предоставлен суду приказ №218 от 15.08.2019 о создании комиссии и утверждении графика проведения плановой специальной оценки условий труда, согласно которому для организации и проведения плановой специальной оценки условий труда создана комиссия, в состав которой не включен истец. При этом, бюро по охране труда и промышленной безопасности в данной комиссии представляла специалист по охране труда ФИО12, которой подготовлен и подписан график работ по плановой специальной оценке условий труда. 

Согласно п.5 приказа №218 от 15.08.2019, ФИО13 назначена ответственной за хранение и ведение материалов по специальной оценке условий труда. Кроме того, в ее должностные обязанности входит также обязанность организовать и координировать работу по специальной оценке условий труда, взаимодействие членов комиссии по специальной оценке условий труда, созданной в организации в установленном порядке (п.2.18 должностной инструкции).

Как следует из п.3.1 вышеуказанного приказа, комиссия по проведению специальной оценки условий труда осуществляет руководство и контроль за проведением специальной оценки условий труда на всех ее этапах.

Названная комиссия составляет перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, с выделением аналогичных мест и указанием факторов производственной среды трудового процесса, и обеспеченности работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений (п.3.3 приказа №218 от 15.08.2019).

В п.2.2.11 договора на оказание услуг №172/КЦТ от 03.09.2019, заключенного между ООО «Скоростной трамвай» и 

<

данные изъяты>, перечислены как представители ООО «Скоростной трамвай» - члены комиссии, которые поименованы в приказе №218 от 15.08.2019, за исключением начальника бюро по подготовке производства.

Согласно п.1.1 исполнитель - 

<

данные изъяты> взял на себя обязанность по оказанию услуги по проведению специальной оценки условий труда в объеме 214 рабочих мест.

При этом, ответчиком предоставлены акт сдачи-приемки оказанных услуг №2492 от 22.11.2019 на сумму 416150 рублей на 205 единиц и счет на оплату №1582 от 22.11.2019 на аналогичную сумму за 205 единиц.

Стороной ответчика предоставлен суду перечень рабочих мест для проведения плановой специальной оценки условий труда в 2019 году, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный председателем комиссии 15.08.2019, в котором токарь 6 разряда ФИО14 указан под номером 147.

Данная профессия отражена также в Общих сведениях о рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда, подписанных всеми членами комиссии и ее председателем 16.08.2019, под порядковым номером 144, а общее количество рабочих мест указано 205.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства предоставлен в материалы дела перечень рабочих мест для проведения плановой специальной оценки условий труда в 2019 году, составленный и подписанный в установленном законом порядке, в котором рабочее место токарь 6 разряда вагоноремонтного участка службы подвижного состава имеется. В то время, как заявителю вменяется в вину отсутствие такого рабочего места в перечне.

Предоставленный в последующем представителем ответчика иной перечень, который не имеет подписей членов комиссии и сведений об утверждении его председателем комиссии, не может быть принят во внимание судом.

В силу ч.6 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

С учетом сложившихся обстоятельств по делу факт передачи 

<

данные изъяты> перечня рабочих мест для проведения плановой специальной оценки условий труда без указания рабочего места токаря 6 разряда вагоноремонтного участка службы подвижного состава подлежит подтверждению только подлинным документом или в форме надлежащим образом заверенной копии, которые ответчиком не предоставлен.

Имеющаяся в деле копия перечня не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, так как не отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Предоставленный ответчиком перечень рабочих мест с указанием вредных и (или) опасных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, в том числе содержащий результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в котором отсутствует рабочее место токаря 6 разряда вагоноремонтного участка службы подвижного состава, не является перечнем рабочих мест для проведения плановой специальной оценки условий труда. Кроме того, перечисленное количество в нем рабочих мест не соответствует предусмотренному в договоре №172/КЦТ от 03.09.2019, а также оплаченному количеству рабочих мест по счету №1582 от 22.11.2019.

Обоснованно указано представителем истца на то, что приказом №336 от 02.12.2019 плановая специальная оценка условий труда в ООО «Скоростной трамвай» признана завершенной, а комиссию завершившей свою работу, с результатом оценки рабочих мест в количестве 205. Как следует из текста данного приказа, он подготовлен специалистом по охране труда ФИО15

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодатель, несмотря на прямое закрепление обязанности истца в п.2.16 должностной инструкции – принимать участие в работе комиссии по специальной оценке условий труда, принял решение о создании комиссии, в состав которой не включил истца. Тем самым, поручив комиссии осуществлять руководство и контроль за проведением специальной оценки условий труда на всех ее этапах, и обязал членов комиссии составлять перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда", для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (ч.5 ст.9 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Федерального закона "О специальной оценке условий труда», организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. 

Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности истца за ненадлежащее исполнение назначенной работодателем комиссии по специальной оценке условий труда, возложенных на него обязанностей приказом №218 от 15.08.2019 и нормами Федерального закона "О специальной оценке условий труда», является неправомерным.

В связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным приказа №1059-к от 30.01.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплате премии подлежит удовлетворению.

Ко дню издания оспариваемого приказа карта специальной оценки рабочего места токаря 6 разряда вагоноремонтного участка службы подвижного состава имелась.

Кроме того, стороной ответчика в подтверждение причинения работодателю материального ущерба не предоставлено доказательств его размера.

Суд также принимает во внимание, что права работника ФИО16 в связи с несвоевременным проведением специальной оценки его рабочего места не были нарушены, поскольку на период оценки его рабочего места он работал в соответствии с картой специальной оценки условий труда токаря 5 разряда, имеющего аналогичный итоговый класс условий труда – 3.1. 

Отсутствие указания в оспариваемом приказе конкретной даты обнаружения проступка, не позволяет проверить довод стороны истца относительно пропуска ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Указание представителя истца на дату 02.12.2019, когда была завершена работы комиссии, в связи с получением карт специальной оценки условий труда, является датой, когда работодатель должен был узнать об отсутствии одной карты, но не датой фактического обнаружения, как предусмотрено ч.3 ст.193 ТК РФ.

В объяснительных от 28.01.2020 и 30.01.2020 истец указал, что на момент формирования комиссии по специальной оценке условий труда находился в отпуске, поэтому не мог проконтролировать перечень рабочих мест.

В опровержение данного довода стороной ответчика предоставлен табель учета рабочего места за август 2019 года, приказ о предоставлении отпуска работнику №362 от 03.07.2019, согласно которым ФИО1 находился в отпуске с 29.07.2019 по 09.08.2019.

Свидетель ФИО17 пояснила, что в составе комиссии по специальной оценке условий труда истец не состоял. Он неоднократно напоминал руководителям служб, проверять правильное указание в перечне рабочих мест в своих подразделения. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Приказы, которые предоставлены суду о фактах привлечения ранее истца к дисциплинарной ответственности, не были положены в основание оспариваемого приказа. 

Относительно предъявленного требования о взыскании премии за январь 2020 года, суд приходит к следующему выводу.

Вышеуказанным оспариваемым приказом истец был лишен премии за январь 2020 в полном объеме.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Скоростной трамвай» и Изменения №2 к нему от 25.01.2019, премирование производится по месячным результатам работы для руководителей, специалистов, служащих в размере 75%.

Произведенный истцом расчет премии не оспорен ответчиком, которым в свою очередь контррасчет суду не предоставлен.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит конкретных критериев для выплаты премии, показатели и условия премирования, размеры премий, перечень допущенных работником нарушений, которые влекут снижение размера премии, должны содержаться в локальном нормативном акте предприятия. Таким образом, определение размера, условий и порядка выплаты стимулирующих начислений является прерогативой работодателя. Перечень оснований для начисления премии (премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере) и перечень документов, на основании которых принимается решение о выплате (невыплате) премии работодатель определяет самостоятельно.

Поскольку стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты) в силу ст.129 ТК РФ являются составными частями заработной платы, то именно на работодателя в силу закона возлагается обязанность доказать обоснованность и законность невыплаты заработной платы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений истцом трудовой обязанностей не допущено, но он лишен премии в январе 2020 года. Согласно действующему трудовому законодательству бремя представления доказательств в подтверждение законности своих действий (бездействий) возлагается на работодателя. Каждый работник имеет право на справедливую оплату труда и не допускается произвольное лишение работодателем работника премии.

Однако, суд принимает во внимание, что согласно расчетному листку должностной оклад истца составляет 22060 рублей, в то время как истцом произведен расчет исходя из 22600 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в размере 16545 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному удержанию части заработной платы, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в размере 2000 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1261 рубль 80 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» о признании незаконным приказа №1059-к от 30.01.2020, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» №1059-к от 30.01.2020 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплате премии за январь 2020 года полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 16545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скоростной трамвай» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1261 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020. 

Решение