Дело № 12-8/ 2024 

33RS0013-01-2024-000305-29

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области 

Бодрова Е.Е., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку при выполнении поворота налево выполнил требования Правил дорожного движения, заблаговременно включил указатель поворота и убедился в безопасности маневра, поскольку помех для его движения не было. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения и начал обгон ехавшего за ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, когда ФИО3 уже начал маневр поворота. Указывает, что дело было рассмотрено не объективно, так как взяты объяснения только с него и с водителя автомобиля Киа Рио, очевидцы происшедшего не опрошены, видеозапись с места ДТП не исследована. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО2, следует, что он нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством на участке дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, перед поворотом не убедился в безопасности своего маневра, создав помеху для движения.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст.29.10 КоАП РФ.

Так, постановление по делу должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. 

Между тем в обжалуемом постановлении инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> доказательства виновности ФИО2 не приведены, при том, что из протокола об административном правонарушении следует, что с правонарушением он не согласен. 

В ходе рассмотрения судом жалобы, из представленной ФИО2 видеозаписи усматривается, что на участке автодороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> имеется камера видеонаблюдения. При просмотре фрагмента видеозаписи следует, что имеется очевидец вмененного ФИО2 административного правонарушения - водитель двигавшегося за ним автомобиля 

<

данные изъяты>. Как пояснил ФИО3, им является ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. 

Вместе с тем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, при наличии возражений ФИО4 относительно его вины в правонарушении и наличии двух противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия мер к установлению очевидцев правонарушения и их опросу не приняло, что свидетельствует о том, что принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и его рассмотрения при производстве по данному делу нарушен.

В связи с изложенным, принимая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.Е. Бодрова