Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 14.07.2017 г. 

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием:

прокурора - Наумкина С.Н.,

рассмотрев жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> Карповой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст.5.59 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в городской суд.

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, т.к. считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ является начальник (руководитель) органа государственной власти. Согласно приказу УФССП России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к начальником отдела судебных приставов 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> до настоящего времени является ФИО2 По состоянию на 

<

Дата обезличена> - на дату дачи ответа заявителю, она (ФИО7) не обладала статусом начальника ОСП 

<

Адрес обезличен>, поэтому не имела права давать ответ на обращение. Она находится в подчинении старшего судебного пристава. Полагает, что отсутствует состав вмененного ей правонарушения, т.к.отсутствует субъект правонарушения и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Порядок рассмотрения обращений поступающих в рамках исполнительного производства, регулируется нормами ст.64.1 ФЗ от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

От ФИО8 в суд поступило заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ послужило нарушение ею предусмотренного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядка обращений граждан- ФИО5, ФИО6 Обращения данных граждан переданы были начальником ОСП 

<

Адрес обезличен> для рассмотрения под роспись ФИО1 Согласно п.

<

Дата обезличена> должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> судебный пристав-исполнитель обязан обеспечивать своевременное и полное рассмотрение жалоб, заявлений, ходатайств, а также иных обращений с уведомлением о принятии решений в установленные сроки. С положениями регламента ФИО3 ознакомлена под роспись. В нарушение требований законодательства, ответы на обращения указанных граждан, направлены ФИО3 с нарушенным сроком. Аналогичные обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения подтверждался ФИО3 при предоставлении объяснений в прокуратуру города 

<

Дата обезличена>.Факты выявленных нарушений подтверждены актом проверки от 

<

Дата обезличена>, а также отсутствием возражений при его составлении. ФИО3 являлась уполномоченным лицом по рассмотрению обращений граждан. Кроме того, процедура регистрации обращений ФИО5, ФИО6 и порядка их рассмотрения свидетельствует о том, что рассмотрение обращений осуществлялось в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Регистрация обращений данных лиц произведена в журнале учета обращений ОСП 

<

Адрес обезличен> в порядке ФЗ 

<

Номер обезличен>.Срок рассмотрения обращений совпадает с временными рамками рассмотрения обращений рассматриваемой категории. Рассмотрение обращений, заявлений, ходатайств в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает сокращенные сроки, а также вынесение соответствующего процессуального решения. Согласно содержанию ответов на обращения ФИО5, ФИО6, подписанных ФИО3, можно сделать однозначный вывод, что обращения заявителей рассмотрены как обращения (первые абзацы ответов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО8, материалы дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, выслушав в судебном заседании доводы прокурора, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Ст.5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> руб. 

Из объяснения ФИО3 от 

<

Дата обезличена> следует, что она признает, что своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ. Нарушение сроков допущены были, осуществление контроля за рассмотрением обращений и направлением ответов в установленные законом сроки, является ее обязанностью 

<

Данные изъяты>).

Нарушение сроков рассмотрения обращений указанных граждан следует: из журнала учета обращений граждан ОСП 

<

Адрес обезличен> (сведения, что обращения ФИО6 и ФИО5 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

Данные изъяты> датами почтовых отправлений ответов на их обращения - 

<

Дата обезличена> (

<

Данные изъяты>

Согласно ст.12 ФЗ №59-ФЗ письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В ходе проведенной проверки было установлено, что в 30-дневный срок ответы на обращения судебным приставом-исполнителем направлены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы ФИО3 об отсутствии законных оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст.5.59 КоАп РФ., являются несостоятельными

Объяснения ФИО3 первоначальные, данные в прокуратуре, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и изложенные в жалобе не последовательны. Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие ее ответственность. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному – определен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья 

<

Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого нет.

Руководствуясь ст.5.59, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении судебного пристава-исполнеителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> Карповой ФИО9 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении Карповой ФИО9 вступает в законную силу немедленно.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.