Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 мая 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2018 по иску ФИО1 и по заявлению третьего лица ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.10.2015 года между её сыном ФИО4 и АО «Кошелев банк» был заключен кредитный договор № на сумму 623000 рублей на приобретение квартиры, а с ЗАО «ППСО «Авиакор» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался передать собственнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес> (по генеральному плану) на 2 этаже, площадью 35,6 кв.м, стоимостью 1246000 рублей. Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.10.2015 года зарегистрировано. 

В соответствии с налоговым законодательством ФИО4 в мае 2017 года была подана налоговая декларация в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о возврате налога на доход физических лиц в сумме 71417 рублей. Документы были приняты и возврат налога на доходы физических лиц был запланирован на июль – август 2017 года. Однако 08.07.2017 года ФИО4 трагически скончался в результате несчастного случая. 

При обращении к ответчику за получением суммы возврата налога на доходы физических лиц, истцу было сообщено о том, что наследникам умершего налогоплательщика возврат сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу наследников денежную сумму 71417 рублей, компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в виде 10 МРОТ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, привлеченное к участию в деле по инициативе суда малолетняя ФИО2, в интересах которой ФИО3, обратилась в суд с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и просила взыскать с последней 1/3 часть денежной суммы 71417 рублей, составляющую имущественный налоговый вычет наследодателя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их и требования наследника ФИО2

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и малолетней ФИО2 не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом дополнила, что денежные средства в сумме 71417 рублей находятся на счете налоговой инспекции в связи с принятием положительного решения о произведении налоговой выплаты ФИО4. Выдать данные денежные средства иному лицу оснований не имеется. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, УФНС России по Самарской области, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между застройщиком ЗАО (ППСО) АО «Авиакор» и дольщиком ФИО4 27.10.2015 года был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательства построить 3-этажный многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в районе пгт. Смышляевка, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, секции №, строительный №, площадью 35,6 кв.м. При этом стороны договорились, что стоимость договора составляет 1246000 рублей, из которых 623000 рублей дольщик оплачивает за счет собственных средств, 623000 рублей оплачивает за счет кредитных средств, представленных АО «Кошелев-Банк» на основании кредитного договора 

<

***> от 27.10.2015 года (л.д. 20-27, 10-19).

На основании договора участия в долевом строительстве от 27.10.2015 № сделана запись № от 19.04.2016 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру – жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 51-53).

09.05.2017 года ФИО4 обратился в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 74451 рубля на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 60). Решением № 11813 от 20.07.2017 года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки сумма налога на доходы физических лиц ФИО4 за отчетный 2016 год подтверждена в полном размере и составила 71417 рублей (л.д. 72). 

Однако, налогоплательщик ФИО4 не смог получить определенную к возврату сумму ввиду наступления смерти 08.07.2017 года (л.д. 7). 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО4 по закону являются малолетняя дочь ФИО2 в размере 1/3 доли и мать ФИО1 в размере 2/3 доли, ввиду отказа от наследования в пользу последней отца ФИО6 В состав наследства вошло имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска, денежные средства, находящиеся на денежных вкладах в кредитных организациях (л.д. 39-50). 

Решением ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 24.07.2017 года было отказано ФИО4 в возврате суммы налога, поскольку налоговым законодательством возврат излишне уплаченного налога умершему физическому лица не предусмотрено (л.д. 61). 

По обращениям наследника ФИО1 налоговый орган сообщил, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим налоговым законодательством не предусмотрено (л.д. 28-30). 

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.

Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества – ФИО4 при жизни воспользовался предоставленным ему в силу подпункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации правом на имущественный налоговый вычет на вновь построенный объект - квартиру, которое было им реализовано. Однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью налоговый вычет не был получен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4

Довод ответчика о том, что отношения по возврату излишне уплаченного налога, регулируются нормами налогового законодательства, и не могут быть урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельны, т.к. в данном случае истец и третье лицо являются наследниками после смерти ФИО4, в связи с чем правоотношения сторон регулируются не только нормами Налогового кодекса РФ, но и нормами Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежащие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы наследуются совместно проживавшими членами семьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность получения наследниками только начисленных, но не выплаченных сумм, если наследодатель при жизни обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на получение 2/3 доли (47611 рублей 30 коп.), у ФИО2 1/3 доли (23805 рублей 70 коп.) суммы (71417 рублей) излишне уплаченного ФИО4 налога за 2016 год. 

По требованию истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства причинения какого-либо вреда действиями (бездействиями) ответчика, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ. 

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы ФИО1 в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары выплатить ФИО1 сумму излишне уплаченных наследодателем ФИО4 налога за 2016 год в размере 47611 рублей 30 коп.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары выплатить ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, сумму излишне уплаченных наследодателем ФИО4 налога за 2016 год в размере 23 805 рублей 70 коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина