УИД № 08RS0001-01-2025-003320-21

Дело № 2-1985/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство», ФИО23 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании ничтожным договор управления многоквартирным домом,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН Республики Калмыкия, Инспекция) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17 марта 2025 года в адрес Инспекции поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия от МБУ «ГЗХ» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. К указанному заявлению были приложены: оригинал протокола № 1 от 05 марта 2025 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; оригинал приложений к Договору и оригиналы приложений к протоколу общего собрания. Из реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений следует, что не всем собственникам были вручены уведомления о проведении собрания, сведений о направлении им уведомлений не имеется. В реестре получения уведомлений о проведении общего собрания отсутствуют уведомления собственников квартир № 

<

данные изъяты>. Согласно протокола внеочередного общего собрания собственником № 1 от 05 марта 2025 года следует, что внеочередное общее собрание собственников проведено 05 марта 2025 года в 14 час. 00 мин. во дворе дома № 

<

адрес>, в котором приняло участие 34 собственника, что составляет 56,7 % голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 4 965, 61 кв.м. Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов, равным 56,7 % голосов. По результатам проведенного внеочередного общего собрания было принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> – управление управляющей организацией, утвердить управляющей организацией МБУ «Городское зеленое хозяйство». 15 марта 2025 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> и МБУ «ГЗХ» был заключен договор № 5/6-

<

данные изъяты> управления многоквартирным домом. Инспекцией в ходе проверки было установлено, что протокол № 1 от 05 марта 2025 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> не имело необходимого кворума, то есть в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, не обладающие 50 % голосов от общего числа собственников помещений, так как не были учтены долевые собственники квартир №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи с чем процент голосов составляет 47,55%, кворума нет. Просили признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 05 марта 2025 года; признать договор № 5 управления многоквартирным домом № 

<

адрес> от 15 марта 2025 года ничтожным. 

В судебное заседание истец представитель ИГЖН Республики Калмыкия ФИО24 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики представитель МБУ «Городское зеленое хозяйство», ФИО23, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 00 минут 05 марта 2025 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания выступила ФИО15, являющаяся собственником жилого помещения № 

<

данные изъяты> в указанном многоквартирном доме.

Итоги внеочередного общего собрания собственников оформлены протоколом № 1 от 05 марта 2025 года, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 965,61 кв.м., общее количество принявших участие в голосовании – 34, что составляет 56,7%. 

Согласно протоколу на голосование в повестку дня на общем собрании поставлено 12 вопросов: 

1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 

2) избрание членов счетной комиссии;

3) выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор МБУ «Городское зеленое хозяйство» управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 

<

адрес> и заключение с ней договора управления многоквартирным домом с 15 марта 2025 года;

4) выбор председателя и членов Совета многоквартирного дома; 

5) утверждение платы за содержание жилого помещения, порядка и размеров ежегодной индексации платы за содержание жилого помещения; 

6) утверждение тарифа на техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии;

7) о порядке определения размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 

<

адрес>;

8) о предоставлении МБУ «Городское зеленое хозяйство» права заключать договора об использовании общего имущества многоквартирного дома (части общего имущества многоквартирного дома) с третьими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, в интересах собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>;

9) об утверждении платы за использование общего имущества многоквартирного дома;

10) выбор места размещения информации о принятом решении и мест размещения сообщений в доме информации и объявлений;

11) определение места хранения протоколов общих собраний;

12) установление сроков оформления протокола общего собрания. 

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников было принято решение, в том числе, МБУ «Городское зеленое хозяйство» выбрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 

<

адрес>, и заключение с ней договора управления многоквартирного дома с 15 марта 2025 года; предоставлено право МБУ «Городское зеленое хозяйство» в интересах собственников помещений многоквартирного дома № 

<

данные изъяты>, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома с третьими лицами, независимо от их организационно-правовых форм. 

01 апреля 2025 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

данные изъяты>, и МБУ «Городское зеленое хозяйство» в лице директора ФИО25 заключен договор № 5/6-

<

данные изъяты> управления многоквартирным домом.

17 марта 2023 года в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия поступило заявление МБУ «Городское зеленое хозяйство» о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки документов, предоставленных в Инспекцию было установлено, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

данные изъяты>, проведенного 05 марта 2025 года, оформленное протоколом № 1 от 05 марта 2025 года, не имело необходимого кворума, то есть в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, не обладающие 50 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что является признаком ничтожности в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> на предмет его соответствия закону, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Из реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений следует, что не всем собственникам были вручены уведомления о проведении собрания, сведений о направлении им уведомлений не имеется. 

Так, в реестре вручения уведомлений собственников помещений отсутствуют вручения уведомлений собственникам следующих квартир: 

<

данные изъяты>.

Иных доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Согласно подлинникам решений собственников, представленным в Инспекцию в установленном порядке, в общем собрании собственников, оформленном протоколом № 1 от 05 марта 2025 года, приняло участие в голосовании 34 собственников или 56,7%.

В ходе проведенного судом исследования и анализа выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и сопоставления их с предоставленными документами МБУ «Городское зеленое хозяйство» судом установлено, что: 

- квартира № 

<

данные изъяты> (площадь 75,1 кв.м. 1/3=25,03 кв.м.) согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15, ФИО17, ФИО16, по 1/3 доли каждому, следовательно, доля собственности каждого составляет по 0,25 %. Согласно письменному решению в голосовании принимала участие только ФИО15 и ее голос был учтен как собственника всей квартиры, собственники ФИО17, ФИО16 участия в голосовании не принимали, соответствующей доверенностью не уполномочивали ФИО15 голосовать за них;

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО13, по 1/2 доли каждому, следовательно, доля собственности каждого составляет по 0,67 %. Согласно письменному решению в голосовании принимал участие только ФИО14, соответственно, голос ФИО13 с долей собственности 0,67 % не может быть зачтен при подсчете голосов, так как последний в голосовании личного участия не принимал, соответствующей доверенностью не уполномочивал ФИО14 голосовать за нее.

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН доля собственности ФИО10 составляет ? или 37,65 кв.м., которая равна 0,75 %, в голосовании должен учитываться только голос ФИО10 с долей собственности 0,75;

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3., ФИО1., ФИО2 по 1/3 доли каждому, следовательно, доля собственности каждого составляет по 0,41%. Согласно письменному решению в голосовании принимал участие только ФИО3, соответственно, голоса ФИО1, ФИО3 с долей собственности по 0,41 % не могут быть зачтены при подсчете голосов, так как последние в голосовании личного участия не принимали, соответствующей доверенностью не уполномочивали ФИО3. голосовать за них;

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО7 по 1/3 доли каждому, следовательно, доля собственности каждого составляет по 0,44 %. Согласно письменному решению в голосовании принимал участие только ФИО9, соответственно, голоса ФИО8, ФИО7 с долей собственности по 0,41 % не могут быть зачтены при подсчете голосов, так как последние в голосовании личного участия не принимали, соответствующей доверенностью не уполномочивали ФИО9 голосовать за них;

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО12. Согласно письменному решению в голосовании принимал участие ФИО18 с процентом голоса 1,43 %, однако не могут быть зачтены при подсчете голосов, так как ФИО12 в голосовании личного участия не принимал, соответствующей доверенностью не уполномочивал ФИО18 голосовать за него;

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли каждому, следовательно, доля собственности каждого составляет по 0,32 %. Согласно письменному решению в голосовании принимал участие только ФИО4, соответственно, голоса ФИО6., ФИО5 с долей собственности по 0,32 % не могут быть зачтены при подсчете голосов, так как последние в голосовании личного участия не принимали, соответствующей доверенностью не уполномочивали ФИО4 голосовать за них;

- квартира № 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО22, ФИО19 по 1/5 доли каждому, следовательно, доля собственности каждого составляет по 0,30 %. Согласно письменному решению в голосовании принимал участие только ФИО21, соответственно, голоса ФИО11, ФИО20, ФИО22, ФИО19 с долей собственности по 0,30 % не могут быть зачтены при подсчете голосов, так как последние в голосовании личного участия не принимали, соответствующей доверенностью не уполномочивали ФИО21 голосовать за них;

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из общего подсчета голосов решения собственников по квартирам №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> соответственно, общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составляет менее 50%, а именно 47,55 %.

Кроме того, по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников было принято решение о наделении управляющую компанию правом вступления в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений.

Вместе с тем, порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 Жилищного кодекса РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов (66,6 %) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт отсутствия предусмотренного законом кворума при принятии решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, оформленного протоколом № 1 от 05 марта 2025 года, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 05 марта 2025 года, является недействительным в силу его ничтожности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих легитимность оспариваемого собрания и законность принятых на нем решений, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Договор № 5 управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома №

<

адрес> и МБУ «Городское зеленое хозяйство» заключен во исполнение ничтожного решения общего собрания, следовательно, правовые основания к заключению такого договора управления отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании ничтожным договор управления многоквартирным домом, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от 05 марта 2025 года.

Признать ничтожным договор № 5 управления многоквартирным домом № 

<

адрес> от 15 марта 2025 года, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Городское зеленое хозяйство» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.