Дело № 2-1811/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***> в форме Заявления-оферты, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 410400 рублей под 25% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 2.9, 2.10 Кредитного договора. Согласно п. 2.13 Кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа, за весь срок неисполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 305770,62 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305770,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6258 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство № г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №-№ в форме Заявления-оферты, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 410400 рублей под 25% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 2.9, 2.10 Кредитного договора. Согласно п. 2.13 Кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа, за весь срок неисполнения обязательств. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 305770,62 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. 

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог автотранспортное средство: № г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 443000 руб., составляющем рыночную стоимость автомобиля, согласно заключению Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305770,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб., всего 312028,62 руб. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: